赵书影:从罗尔为女罗一笑筹款事件中,我们可以学到什么?

终于,罗尔事件落幕了。剧情几经反转。

也许你有过打赏,也许你转过文章,或是你被这件事情刷过屏。移动互联网世界里9000万PV的阅读量,在这背后,是数以千万的人以不同的方式被卷入,这是一件与你有关的事情,你投入了钱、情绪、你是传播者、你是参与者。

你有没有发现?你是视角一直在“罗尔不该怎么样?”、“小铜人太过分了,带血的营销”、“微信原路退款干的好”、“罗尔有募捐资格吗?”可是这个事件还有一个真实的主角被忽略了,他直接促成了一次又一次的反转,促成了事件的失控,促成了群体性的从同情满满到离奇愤怒,导致了密集型刷屏和官方出面。没错,这个主角是在朋友圈参与到每个转发、发表每一个意见的你。

罗尔刘侠风在暴风眼中,应该收获的够多了。那我们呢?这个事件,我们有错吗?这个夹杂了我们太多情绪的互联网事件,我们又能有什么成长呢?

作为一个一毕业就遇到了专业没落的新闻系学生,和一个现公益行业从业者,我有话想说。

赵书影:从罗尔为女罗一笑筹款事件中,我们可以学到什么?

转发之前想一想,你要对你说的话负责

十多年前,我接受的是非常正统的新闻专业主义的教育,我听到做多的是“铁肩担道义,妙手著文章”,“世事洞明不脱一身书卷气,人情练达更兼满腔正义心”,读大学第一天,老师就说记者是新闻的“把关人”,真实是新闻的第一要义。很可惜,我没有成为记者,也很遗憾,在我还没有毕业的时候,我所学的专业的一些理论框架随着互联网的发展慢慢解体。传统新闻行业在没落,自媒体在崛起。

现在每一个人,每一个发朋友圈的人、每一个转发他人文章的人,都成了信源,成为了“信息的把关人”,通俗点说能都扮演者传统媒体世界里记者的角色。在互联网的世界里,如何培养自己的信息素养呢?

发文、转发前可以问问自己3个问题,警惕2个问题:

① 获取信息时,如何让信源尽可能的真实?

信源是什么?可靠吗?如果是人民日报、新华社的官媒公众号发布的信息可行度,肯定是会比一个抹掉部分信息的对话截图可信的多,但大家却更喜欢相信和传播后者。警惕没有出处的信源发出的信息。没有可靠出处,意味着不用承担责任。信任度会大大降低。

② 传播信息前,你有判断吗?

事情反转的时候,大家说罗尔三套房,诈捐,愤怒难平。这个时候,你可以做的是搜集更多信息,特别是搜集正反两面的信息。要搜集当事人发出的信息,涉及多方,要搜集多方信息,不能看单方发声。

罗尔事件发生后,我在网上搜到过一个深圳电视台都市频道《第一现场》对罗尔本人的采访,看到插满管子、昏睡中的罗某笑小朋友,看到痛彻心扉的罗尔,你会有比简单的批判更深刻的思考。要警惕“道德审判”,人都是多面和复杂的,所处的情景也是有特殊性的。你可以自己尝试着如果是你遇到了此情此景,你会怎样选择?

③ 信息传播时,你是在表达情绪还是传播事实?是负责任的态度吗?

当你转发键按下的时候,你就参与了“媒介真实”的构建,你就可能成为一场网络失控的参与者。你是负责任的传播者吗?还是不加判断,成为了“集体无意识”下的“乌合之众”。警惕悲观的情绪的渲染,事实明确前,至少可以选择不发生,给事实浮出水面一点时间。

④ 还有一些需要特别警惕的

警惕朋友圈里的转发要求:微博世界里,“你转发,就怎么样”这种句式,可能还是真的。微信世界里,转发绝大多数都是假的。微信的价值观和规则里,是禁止诱导转发的行为的。微信里常常看到的“转发这条消息,XXX就捐1块钱”;“今天是XX的生日,转发这条消息,就能XX样”,千万别信。如果你一定要信且还要转发,请参照前面的1-3条注意事项。

警惕大家都在转发和刷屏的内容:遇到这些事情,一定要有判断,因为这很有可能是“集体无意识”的陷阱。

赵书影:从罗尔为女罗一笑筹款事件中,我们可以学到什么?

捐款之前想一想,你要对你的爱心负责

信任的建立是需要长期积累的,而信任的破碎就在一瞬间。我所在的腾讯公益这几年来,下了很大的功夫在通过互联网力量、产品能力推动公益更透明上,但我们依然有很长的路要走。还是刚刚的的那个思考逻辑。当我们抱怨公益不透明的时候,当我们认为善意被消耗的时候,我们自己又可以怎么做,才能对自己的爱心负责呢?更多罗尔解读:www.yangfenzi.com/tag/luoer

先做一个判断:个人求助,还是慈善捐赠?

慈善捐赠的主体是具有募捐资格的慈善组织,一些个人在慈善组织的监督下进行筹款和善款使用,在专业机构监督下的慈善行为更可信,但你会面临的是,拨款流程比较复杂,监管慈善机构会收取一定的管理费。

你在朋友圈看到的轻松筹,We救助都属于个人求助,真实性由项目发起人负责,判断和甄别由善款赠与人负责,更便捷,更多人使用,也存在更高风险。

从执行的专业度判断:慈善捐赠>个人正规渠道求助(类似轻松筹)>个人直接用朋友圈文章求助,前两者意味着更多的约束。

遇到个人求助注意什么?

① 看事实:看身份信息,看家庭情况,看病历,看治疗方案

② 看计划:是否有资金募集计划(筹多少钱),资金使用计划(预计花多少钱,花在哪里?善款没有使用完怎么处理?)

③ 看风险:对于募集资金不设上限的,给出私人帐号让大家打钱,在多个平台同时发布的筹款信息的,都存在信息不透明的情况,赠与善款前一定要特别谨慎。

④ 看反馈:项目是否有反馈计划,以及反馈的通路。一个成熟的赠与人,会主动的关注项目进展与反馈。

⑤ 心态管理:当你经过观察和思考后的赠与行为,代表着你当时当刻的善念与行动。你也体会着这件事情赋予你的意义。也许很多事情的发展和你的预期会有偏差。可那又怎样呢?你做了自己该做的事情,而不必对于你无法把控的事情太多介怀。因为这个世界总有各式各样的人面多这纷繁复杂的情景。

另外两个假设与思考

两个问题,我也是很想问的,这两种情况在“罗尔事件”的现实情景中,没有出现,但一旦发生很可能也会造成舆论的反转,不妨我们现在一起来想一想。更多罗一笑事件解读:www.yangfenzi.com/tag/luoyixiao

① 罗尔的女儿罗一笑如果不是一个5岁的孩子,如果不是在ICU插满管子并不知道外界关于她爸爸给她写的文章引发了这么大的舆论风暴。一个重病的孩子,能看到并看懂由于她的疾病引发的这么多探讨,她是否能承担这些?这些纷扰的舆论如果影响了她的病情,这个结果谁来承担呢? 还好这只是一个假设。

② 如果罗尔找到专业的慈善机构合作,他收到的每一笔善款都会被监督。但是慈善机构会收取符合法律规定的管理费。打个比方,罗尔筹集50万,慈善机构收取2万元的管理费有多少非公益行业的人能够理解呢?大家一直希望爱心不被滥用,可是去监督善款是有人力和实际的成本的呢。是不是下一次,遇到管理费的问题,大家可以更理性一些?

碎碎念了这么多。虽然被罗尔事件吵得晕头转向的,有很多文章砸过来。我发现还是专业性与跨界的内容最精彩。可惜,订阅号不能超链,可以自己搜索,写的都很棒。

分享罗尔事件几篇文章

职场视角:《不只是罗尔,有这样窘迫的中年》-姚瑶

罗尔不仅是罗尔,他是每一个人中年生活的窘境,只是大家有着不同表现形态。

公关视角:《关于“罗某笑事件”的说明》-腾讯公关团队

这是公关的范本,但是抛开套路外,产品/公司的价值观决定了你怎么看待每一次问题,以及每一次事件对于你的意义。

专业与法律视角:《限制是唯一的拯救 | 金锦萍教授详解罗尔事件六大问题》

“而无论做什么,都别忘了:限制是唯一的拯救。立法如此,求助如此,助人如此,慈善与商业结合如此,评论和言说又何尝不如此?

个人行动视角:《作为一个公益人,我会怎么捐款》

其实公益是件专业的事情,捐款也是有路径让你选择把钱用到更需要、更有效率的地方。

媒体视角篇:《罗尔事件:一个父亲的原罪与救赎》

文章的作者在风暴眼上见过罗尔,所以我相信这是更接近事实的。通过文字,能感受到悲悯心和真情的力量,这些是难能可贵的。

公号第一篇,重新写字之于我是一种收获,希望你也能喜欢。

赵书影,腾讯公益基金会高级项目经理

【文/赵书影,腾讯公益基金会高级项目经理,鹅厂里的公益人;爱公益、爱社会创新,爱插花,爱旅行。公众号:书影的伯利恒之星(ID:shellyzhao2016)】

氧分子网(www.yangfenzi.com)是关注互联网生态圈的科技新媒体

·氧分子网http://www.yangfenzi.com)延伸阅读:

➤ 罗尔刘侠风事件背后的儿童新闻伦理探讨|教你9招如何识破假新闻

➤ 罗一笑白血病事件:圣母病是病,得电|不必爱心泛滥不必过度纠结

➤ 罗一笑事件是刺向善心的一把剑|网友怒斥罗尔 刘侠风消费网民爱心

➤ 胡海升:爱心毋需营销,善意拒绝绑架|罗尔为女罗一笑买文事件

➤ 小马云范小勤爆红:大企业如何介入社会舆情,别让爱心毁了他

➤ 刘黎平:史记《罗尔小铜人事件记》|你在看热闹,别人在捡钱

➤ 连岳:圣母的G点是骗子永远的战场|罗尔用罗一笑悲情营销的背后

➤ 魏武挥:这个让人纠结的媒体生态|罗一笑 罗尔 小铜人的那些事

分享给您的好友:

您可能还喜欢…