每当我撰文痛损于丹老师或郭敬明学弟时，都似乎听见周边一些当编辑的朋友内心轻轻地不以为然——今年图书订货会期间，我还听其中一位感慨：现在都没有《于丹<论语>心得》那样的超级畅销书了哇，真让人不提气！
换个圈子，类似的思路亦然。比如你批评张艺谋这些年的电影真难看，一定会有“影评人”或院线经理牙疼般吸着凉气，然后说：《英雄》开创了中国大片的先河，将观众拉回了影院，中国电影票房破百亿破二百亿，张艺谋功不可没……
再换个圈子。网络文学研讨会时，网络小说作者们总是很骄傲地表示他们才是真正的“为人民服务”：我们每天与读者互动，他们要什么我们给什么……是的，如果将网络小说阅读计算在内，中国人的平均年阅读量将不再是丢人的四点几本，达到世界第一亦未可知哩。
产业有它自己的逻辑。不知道是不是应该不管三七二十一，猛抓用户痛点，先把盘子做大，然后再在竞争中提升质量？陈可辛当年是这么评论《英雄》的：“所有通向健康的道路都是不健康的。”然后他自己就去拍了从《投名状》到《中国合伙人》的一批合资电影，被誉为港导北漂中的成功者。
虽然我还没有看到“质量提升”这一环节，但可以姑且承认这种产业逻辑有某种可能的合理性——毕竟出版、电影、网络文学都有商品属性，不像搞人文基础研究的，摆明是赔钱货，现在盘子是越来越大，课题是越来越多，总体质量倒越来越差——我的问题是：我可不可以不管上述行当的产业逻辑，只考较产品的智慧含量与艺术水准？
产业有它自己的逻辑，我也有。如果我不打算正职或兼职担任出版人、影视策划、网络写手，我为什么要理会这个产业该如何发展，要不要曲线救国？我为什么要摆出一副“大家都不容易”的面孔，来原谅那些让我不顺眼甚至恶心的文化制品？我能不能坚持我自己的去取标准，而不去管那东西是不是代表了行业的发展方向，有没有抓痛点控G点涨百分点？
有人主张就是应该“笑贫不笑娼”，因为贫穷代表你是LOSER，性产业倒是满足民众需求，扩大消费内需，提高GDP值的良方。我不想摆出简单粗暴的道德面孔来反驳这种说法（这太像有些女作家热衷于攻击前辈的手段），我只说说我的选择：两者我都先不笑，而是要问问具体什么情况。贫，若是好吃懒做志大才疏想屌丝逆袭却只会心理逆反，那笑笑倒也没啥，要是愿意为自己的追求爱好或精神高洁情愿付出贫穷作代价，敬他三分又何妨？娼，也要看当得有没有品敬不敬业有没有开拓精神创新意识，要是像韦太夫人春花那样，当婊子也不用心，一首十八摸唱了十来年不换（并非讽刺耳光乐队），那还是可以或冷嘲或热讽一通的。
你看，这里出现了一个分寸的问题。我并不想用博士的标准去要求性工作者，不会因为她们读《文化苦旅》就鄙视之，而是试图在这一行业的“历史脉络”中去讨论所谓的“水准”（中国娼妓史大有意味，现在也是礼崩乐坏）；同样，中国虽有“安贫乐道”的传统，但我并不认为该主张“越穷越光荣”，而是重点在于“安”与“乐道”，一个真正安贫乐道的人，如何可以说他是LOSER？但是也犯不着说贫富之别只在于调适自己的内心是不？不谈个案，不讲语境，一切集体命名如“穷人”“富人”“精英”“俗人”“官员”“群众”，都是在不着边际地耍流氓。
更耍流氓的做法是在“讨论与评价”他们家的玄关那儿先挖一个坑，比如“中国人用中国货”“保护民族工业”之类。这一来还用讨论吗？还用评价吗？价值高下已经确定了嘛。多年前在论坛上跟人讨论，我放过一句豪言；即使中国电影十年没有任何产出，也不影响我的精神生活。我真不在乎一个文化制品上是不是打着Made in China。这话或许不够“政治正确”，但我就是这么想的。倘若中国的出版业萎缩，中国的电影业崩溃，中国网络文学全灭，我个人确实不会受太大的影响，我们已经有足足的经典，够把我安放得妥妥的。
还记得《英雄》公映之后，在北大上戴锦华老师的电影批评课。她说：“我是主张保护民族电影工业的，但看了《英雄》，我觉得，这样的民族电影，不保护也罢。”学生们都鼓掌，我也在其中，批评知识分子就得有这股劲儿嘛，千士之诺诺，不若一士之谔谔。
从业者有自己的考量，批评者有自己的标准，这是好的生态环境。批评者不能去要求从业者忧道不忧贫，只要叫好不要叫座，为了艺术甘于贫困；反过来，从业者也不能拿行业发展的逻辑来压制批评者，动辄说他们不顾大局不爱国。每一个发言者，都摆明卒马，有自己的立场，有自己的标准，这才有对话与讨论的可能。不然就像现在这样，互相瞧不上，又喜欢搞阴谋论，如张天师所言，最后就剩下一个个盒子：红色文化、盗版集团、羡慕嫉妒恨、影评人、反智主义、砖家叫兽……
王小波写过一篇《艺术与关怀弱势群体》，其中说“我以为科学和艺术的正途不仅不是去关怀弱势群体，而且应当去冒犯强势群体。使最强的人都感到受了冒犯，那才叫做成就”。正统的艺术批评，正是在衡量这种冒犯强势群体的“成就”有无与多少。但是我可以帮王小波补一句：科学与艺术不必去关怀弱势群体，但是商业可以去关怀他们，也有必要。弱势群体就像儿童，他们一开始只能冲冲奶粉，而不是享受一大块奶油煎松茸。只是，不能明明只是普通奶粉，你非要说里面掺了松茸，或者说，因为奶粉销量大，卖奶粉的就瞧不起卖松茸的——这在饮食界是绝不可能发生的事，但是在文化领域，这种事天天都在上演。
作者：杨早，知名文化学者，作品有《野史记》等，正编《话题》系列丛书。
来源：腾讯《大家》
