• 未分类

手机份额:短期第一不算赢 缺失诚信才是输

文/赵云

2014年度第二季度,中国手机市场谁才是“天下第一”,成了真正的谜团。

不同“独立分析机构”的数据,将“至尊”宝座给了不同厂商:Canalys将“第一”给了小米,IDC将“第一”给了联想;易观国际将“第一”给了三星。数据的混乱,甚至让外界的关注度,从手机厂商转移到分析公司,并引发“分析机构同行吐槽”。

从各家公布的数据,不管谁是第一,都能明确判断:2014年第二季度,不过是手机市场分水岭的叠影时期,国产手机开始领军中国市场的时期已然到来。剩下的,只是不同国产手机厂商之间的争夺,以及在明确市场份额第一之后,如何更进一步蚕食三星和苹果的利润了。

谁是“第一”的迷局,像极了小说《天龙八部》里的桥段,最令人头疼的,不是动辄宣称自己是传奇的“星宿大仙丁春秋”,而是当中原高手合力将三星这个“鸠摩智”赶出“武林第一”争夺者的范畴,却又在不同的流派之间,开始了新的恶战。事实也是如此,这边厢数据未冷,联想已经谋求先发制人:

8月23日,联想集团董事局主席兼CEO在“2014亚布力中国企业家论坛夏季高峰会”上发言时,就直指另一个“排名第一”的小米公司。虽然杨元庆并未明确提到小米公司,但其发言多处针对小米,昭然若揭。已有多家媒体也对此做了详细的报道,此处就不做太多引述了。

有意思的是,小米公司尚未表态,就有人不干了,而且还都是跟我一样的围观者们。主要还是反对声,例如孙永杰的《英雄不问出处:联想何必嘲讽小米?》,和李智勇的《致联想杨元庆先生的一封公开信》。(需要提出的是,这两人都是我的朋友,所以接下来仅为观点之辩,而非谁帮谁说话的问题)

在根本上,我认同杨元庆所言,类似于小米公司这样的互联网企业,在做产品(不只限于手机)时,习惯了走“捷径”,总让客户饥渴着,从长远看并非可持续的发展模式。

尽管孙永杰提到:“产业早已进入到‘英雄不问出处’的年代,黑猫白猫,抓着耗子就是好猫,刻意去强调或者批评企业的发展模式,实际意义并不大。”对此我是同意的,但这至少应当加上一个前提,就是“对其最终用户,有着负责和真实的态度”。

尽管李智勇在其文章中称,曾经高瞻远瞩的惠普、IBM、摩托罗拉、索尼们,陷入了困境,而“小米这样的企业以一种令人嗔目结舌的速度崛起,3年估值100亿美元,6年估值甚至可能超过400亿美元,迅速走完了很多公司需要100年才完成的历程。”但我始终认为,如很多企业家所言,互联网归根结底的作用,仍然是工具(或者说是润滑剂),而不应当作为企业和商业的根本(或者说发动机)。

不妨浅谈旧事一则:2006年,当周鸿祎携360安全卫士,将金山、瑞星、江民等软件安全公司掀翻在地之时,从1998年到2006年一直担任金山公司总经理(后任总裁)的雷军,此时已经辞去金山公司职位。但另一方面,包括赛门铁克、趋势科技在内的“防火墙”级安全公司,却并未受到太多威胁——原因在于,这些公司所拥有的扎实的研发能力,以及软硬件一体的商业模式,普通的PC端安全软件公司难以模仿和抄袭的。

这说明,当商业模式经不起推敲时,再辉煌的现在也可能只是个短暂的昨天而已。商业和企业,最终的决定力量,不是奔跑的速度,而是到达的距离。如果企业的终极目标是一定阶段的收入利润,以及选择在合适的时间点关门大吉,那么小米是成功的;问题是,所有企业的终极目标,都是永续(虽然这也是无法实现的),甚至是创始人老去、逝世后,企业还继续向前、壮大。

从这一点来看,小米胜算的几率又有多大呢?

打个不是很恰当的比喻,能够决定最终结果的,不是绚烂亮丽的烟花绽放,而是能炸出一个坑的手雷,而后者才是商业和企业,前者只是幻像和噱头。

杨元庆说的没有错,对于企业而言,诚信问题更为重要,现实问题确实是,“有些企业和个人利用互联网获取信息容易、传播速度快的特点,以践踏市场规则、挑战道德底线的方式,达到他们追名逐利、快速圈钱的目的。”

不能真的将企业当作“个人”来对待,尤其是在如今这个“笑贫不笑娼”的年代。个人可以娼(虽然也不好),但企业不能娼。说句低俗一点的话,“娼”得再好,也只是一时间后得退隐,而不是一辈子,因为客户不愿意。——只要这个企业有着远大的抱负,有着永续的理想、有着社会的担当。

史玉柱曾说过,“我觉得做一个企业,追求利润是第一位的。你不赚钱就是在危害社会,对这个,我深有体会。”但另一方面,这个“第一位”之上,仍然需有道德和责任的约束和担当,尤其是对企业和企业家而言——从这点看,史玉柱虽然成功,但并非伟大的企业家,也做不了伟大的企业,卖汉卡的史玉柱,要比卖脑白金或者网游的史玉柱,口碑更好,原因也正在于此。

小米公司运营和运作模式的成功,或许在非规范的市场环境下(例如中国、印度),能够大行其道。但要成为一个国际化市场的玩家,小米要补的课,还太多。这其实是杨元庆所言“互联网公司不可怕”的底气之一,当然,他所言的互联网公司,其实是“中国的”互联网公司”。如果小米公司身在欧洲或美国市场,仅仅“在用户未知情况下,收集和回传用户信息”这一条罪状,就有可能使其遭遇灭顶之灾,又谈何“市场占有率第一”的成功公司?

这也并非是说,小米公司就处处漏风。至少其更接近用户的思维,和对产品调整改进的机制,是包括联想、华为在内的公司应当学习和重视的,比如同样作为手机竞争力判断核心标准的UI设计——反过来看,联想移动和华为终端,对UI的重视不够,甚至在业务最高领导者那里,都有清楚的体现。

虽说“自身仅有八两重,莫笑他人是半斤”,但企业领导者们打口水仗,在全世界都是惯常现象。只有尽快将自身的竞争力提升,加重加厚,才能名副其实地成为市场中的第一,而不是只拿着对自己有利的分析报告,沾沾自喜。看到其他竞争对手“没有底线”的地方,不是学习,也不是谴责,而是防范自己不去做,不去学,才是正道。

作为企业而言,今日行骗或能得逞,就算监管跟不上甚至有关部门不作为,都不算事儿,因为最终,消费者总是惩恶扬善的最终决定力量。

(作者系通信媒体人,微信公众号为“通信观察”:ICTVIEW。)

您可能还喜欢…

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>