从产业链的角度而言，虽然58同城和亚洲联合财务公司具有业务上的互补性，一方可以提供客户资源，一方可以做风控和额度授信，但是并非没有问题。58同城虽说是赶上了互联网金融的末班车，但效果如何，有待观察，实则是困难重重。
昨日，58同城宣布与新鸿基旗下小额贷款公司亚洲联合财务就互联网金融业务达成战略合作。双方合作范围将包括业务联合推广与销售、数据库分享、跨地域金融合作，以及尚在讨论中的P2P金融门户等。这意味着，58同城或将开启互联网金融O2O之路。
对于互联网平台而言，流量和用户为王是一个亘古不变的原理，但是，前期积累平台流量确实一个极其痛苦，甚至是烧钱的过程。58同城的用户和流量相对而言在细分的市场内具有优势，目前，58同城每日的用户超过2亿，每个季度有550万个中小企业和商人会登录58同城。目前其手机客户端用户量破 1500 万，用户通过手机浏览器方式访问月流量过 10 亿，移动互联网已占 58 同城流量的 30%。
正如BAT在互联网内跑马圈地的发展趋势一般，58同城的流量和用户数据也一直成为大平台觊觎的对象，为何？58同城虽说没有自己独立的支付和类金融的交易经验和环节，但是，在前端的用户数据和积累上，58的框架模型是具有绝对的市场和用户积淀的。也就是说，虽然58的平台上没有资金流，但是平台上的信息流是十分充裕的，而这种信息流如果绑定资金流的话，就可以多方位地激发用户的金融服务需求。
互联网金融的两种合作模式
对于互联网金融的发展而言，58同城和其他相对比较全面的阿里、腾讯金融框架而言 ，并不占有优势，但是，相对而言，在区域化的生活资讯和细分的平台信息资讯整合方面，58同城相比几个主流的互联网平台而言，仍旧具有一定的优势。从互联网金融的发展轨迹而言，其实是有两种主要的模式。
一种是以阿里金融为代表的，以电商平台业务为基础，近而衍生出捆绑的支付、物流、金融等多层次的服务框架，其中电商为基础，通过频繁的电商交易积累了数据和用户的粘性，又通过便捷的第三方支付和应用场景的普及来进一步提高电商生态圈内的金融属性，也就逐渐成为了电商金融的模式代表。
另一种是以非电商平台为主的模式，也就是在平台的初始建立过程中，并不是依靠带有金融和交易属性的电商环节来做大，而是以某种前期的资讯整合服务来扩大平台的流量，而对于中后期的交易环节和线下的贸易而言，平台并没有过多的参与，要么是依靠其他线上的支付环节来补充，要么是通过O2O的方式，由线下环节来完成整个交易过程。
因为58同城本身就是租房、二手房、商业地产和商铺转让、同城物品转让、二手车和婚庆装修的平台，58平台提供了交易场景，不但能掌握用户信用情况，还能获知用户贷款的目的，最终把贷款无缝融入到交易场景里。
从产业链的角度而言，一种是大而全的模式，也就是一个平台掌控所有的环节，包括信息的获取，资金流的引入和交易环节的担保；另外一种是产业链合作的模式，也就是平台掌握其中的一个环节，而剩余的交易环节是通过引入其他机构来完成的。从目前的发展趋势而言，主流的互联网金融商站在建立了完整的大而全的模式之后，开始关注下一个获取客户信息的渠道，也就是通过各种投资入股来实现自身数据源的扩大和信息源的充实。
往左还是往右？
对于互联网金融的竞争结构而言，毫无疑问，以阿里金融、腾讯金融、京东金融为代表的全金融模式成为了主要的市场占有模式，道理很简单，在目前中国的电商社会生态圈内，每一个平台的用户和流量都是相对比较独立的，而用户在不同平台之间进行迁徙的成本和信用数据的平移是具有较大的成本的。也就是说，你在阿里金融里面是信用记录良好的用户，但是，如果你在京东缺乏持续的消费记录做铺垫的话，你就没有很高的京东金融服务评级。
也就是说，在目前这种社会的信用生态圈和数据库之间相互隔离的情况下，以独立的，全掌控的“存、贷、汇”模式是相对比较成熟和可控的。而且，以电商平台为肇始的互联网金融模式存在一个得天独厚的优势，那就是由电商的交易属性天然衍生出的金融属性，这就结合了电商平台上的商品信息流、交易资金流以及后续的物流服务。而产业链合作的模式，特别是对于掌握初始的信息资讯服务的平台而言，面临的最大困扰是如何将高粘性的信息查询和资讯服务转变为高粘性的金融增值服务，也就是目前大多数互联网平台考虑的。
对于58同城而言，要在互联网金融服务的链条中找到自己的精准定位，首先需要明确的是自身所具备的数据和用户资料能否成为小贷公司等金融合作机构可以有效转化的数据资料，能否结合金融机构的信贷和信用评级方式来延伸平台客户的金融服务需求。对于58同城而言，由于是以信息资讯和本地化服务为依托的O2O模式，当中缺乏一个有效的线上到线下的交易过程的衔接，而是以线上信息查询，传统线下交易为延伸的服务。由于缺乏一定的线上的交易环节作为补充，58同城的互联网金融参与方式貌似也只有以向右转的产业链合作方式为主。
58同城介入金融，困难依旧
但是，作为以产业链组合方式为依托的模式，和以自主掌控为方式的全金融模式相比，天然存在一些劣势，这个倒不是平台的流量和用户的劣势，也不是账户的劣势，而是以平台服务深度和广度为标准的客户服务的层次性。也就是说，虽然58同城具有很大的互联网流量优势，但是在客户服务属性的分类上，并没有很大的金融服务属性。因为，这种属性是需要依靠频繁的具有交易性质的资金流来实现的。
现有的互联网数据征信，主要是以资金交易流为中介的，正如阿里金融通过支付宝的频繁资金流水建立的电商小贷以及信用支付的信用评级模型一般，虽然在后期也会辅助采用其他的数据征信方式，如微博微信，账号等级，职业因素等，但是，以资金流为核心的数据征信始终是核心，这也是为什么电商金融能够利用自身的资金支付和流水优势来建立全面的互联网金融框架的原因。
58同城虽然在本地化的服务资讯方面有巨大的流量，但是并没有深入到资金流的角度，也就很那开展基于线上的授信模型征信，而是需要借助外部的机构来完成这个征信的过程，正如亚洲联合财务公司作为小贷公司在信贷客户的审核、风控、额度以及制约机制方面的经验一般，这部分正是58同城所缺乏。
从产业链的角度而言，虽然58同城和亚洲联合财务公司具有业务上的互补性，一方可以提供客户资源，一方可以做风控和额度授信，但是并非没有问题。其一，58同城的用户和客户在金融服务方面虽有需求，但是由于缺乏一个较高的黏性服务过程，导致亚洲联合财务在介入的过程中并不能保持优势，因为客户可以自主选择线上或者线下的其他金融服务；其二，58同城能够提供的信息，大多是以客户基本信息资料以及浏览记录等前端的资讯类信息，但是缺乏核心的资金交易流信息，这和58同城的平台属性有关系，因此对于小贷公司的实际价值值得商榷。其三，58同城在与专业的金融机构合作上并没有经验，而事实上在互联网公司领域内，和金融机构合作的案例失败的也比较多，主要是由于双方的标准和文化价值观。
所以，58同城虽说是赶上了互联网金融的末班车，但效果如何，有待观察，实则是困难重重。
作者：拯迪，财经作家，金融分析师陈凯歌
