过去几年在欧债危机的冲击下，瑞士的出口已遭受影响，经济虽然不致以伤筋动骨，但还是有所受伤。而且，随着美国今年年底将要完全退出量化宽松政策(QE)，到时将会给包括瑞士在内的全球经济，带来多大冲击，目前仍难预料。
瑞士5月中旬曾就是否设立最低工资进行公投，由于瑞士人均收入已位居全球前列，这一最低工资更是全球最高水平，引发了国际社会极大关注。公投的结果也让各国民众大呼意外，竟然只有24%的瑞士民众投赞成票，高达76%的人投反对票。
反对率这么高，这实在让人好奇，难道瑞士民众和钱有仇，不愿意加工资吗？可能很多读者不了解，由于瑞士并非欧盟、欧洲经济体或欧元区的成员国，极少有来自外国的劳工，因此，瑞士的企业员工基本上是“瑞人瑞工”，肥水并不会流入他人田，瑞士民众竟然也不愿意“自肥”，当中到底有什么玄机呢？
在这里我要告诉读者，瑞士人不通过最低工资公投，至少有以下几个中国读者并不了解的原因。
原因之一，受惠最低工资的人不够多。
可能很多读者认为，公投是一件非常大的事，但在瑞士民众眼中，公投却是一件极其寻常的事。采取直接民主制度的瑞士，定期每3个月就公投一次，民众只要收集到超过10万份联署，可以就任何议题进行具有约束力的公投。
这次就薪酬设限而举行的公投，实际上是瑞士这一年半时间以来的第三次公投了。提出此次公投议题的瑞士最大工会SGB，坚称由于物价越来越高昂，作为在发达 国家中，少数没有设立最低工资的瑞士，应该设立最低工资。同时，他们指出，最低工资将可以令33万人、占全国10%的劳动人口受益。
所谓公投，那就意味着全民进行投票，既然提出公投最低工资议题的SGB，都说只有10%的人受益，那么，没有受益的90%劳动者的态度，自然就不言而喻了。
最低工资削竞争力
原因二，民众将未受其利，先受其害。
瑞士此次的最低工资标准，定于时薪最低为22瑞郎(约151元人民币)，月薪最低将达4000瑞郎(约合2.76万元人民币)，水平不但是全球最高，而且 还是世界最大经济体美国最低工资的3倍以上，也是欧洲最大经济体德国计划推行的最低工资(时薪8.5欧元)的2倍以上。
面对如此高薪的最低工资水平，创造2/3就业职位的中小企业，将面临严重的经营成本负担，为保持全球竞争力，这些中小企业很可能会为了节省成本，被迫削减全职员工的数量，以及改为多聘请兼职员工。
这将造成失业人数增加，民众收入下降。对于这个问题，美国经济学家、加州大学教授诺伊马克(David Neumark)，就曾在其著作”MinimumWages”(《最低工资》)中指出，最低工资上升与失业率上涨有正比关系，在年轻就业者和低收入者中尤为明显。如在最低工资水平较高的法国，去年15岁至24岁青年的失业率高达24%，最低工资水平明显较低的美国则在16%。
另外，实施最低工资还有附带效应，那就是最低工资提高后，其他人的薪资也必须水涨船高，企业雇主只有如此才能吸引、奖励工作表现比较优秀的员工。如此一来，企业的经营成本要进一步增加，而且加薪员工交的税也要被迫增加。
或许读者不清楚，作为“从摇篮到坟墓”的都有完善社会保障制度的高福利国家，瑞士的个人所得税率并不低，加上除了税种多，不仅联邦政府，就连各州及乡镇，也有权独立征税外，瑞士还对所得税实行的是累进税制，民众收入越多，需要缴纳的税收份额也就越高，位于税率“临界点”部分人所缴纳的税还可能会高于加薪的 金额，这无疑会严重挫伤员工的劳动积极性。相信这事情如果发生在读者身上，您也不会愿意吧？
外围因素恐伤经济
原因三，瑞士政府要未雨绸缪。这次最低工资的公投，瑞士政府也是一大反对者。为什么瑞士政府要反对？也正是由于担心最低工资增加企业、社会成本，会损害出口竞争力，进而破坏经济的增长。
过去几年在欧债危机的冲击下，瑞士的出口已遭受影响，经济虽然不致以伤筋动骨，但还是有所受伤。而且，随着美国今年年底将要完全退出量化宽松政策(QE)，到时将会给包括瑞士在内的全球经济，带来多大冲击，目前仍难预料。
加上，欧洲经济仍然陷入衰退危机，欧洲已经表明为了提振经济，将继续大印钞票，甚至是推出负利率、欧洲版的QE政策。然而，这些举措能不能解决欧洲多国深 陷的“政府开支越减，投资就越少，失业率就越高，消费就越萎缩，政府税收就越低，债务就更难解决，经济就越差”的死亡螺旋，也是未知之数。
为了抵御多个外围因素可能带来的袭击，瑞士政府很有诱因，反对设立最低工资，选择保护出口竞争力以及减少政府的各项支出，以呵护经济的增长。
所以，在上述原因之下，瑞士关于薪酬的公投议题再次以失败告终。
而且，瑞士这次反对设立最低工资不是单一现象，美国总统奥巴马主张将联邦基本工资，从5年前调整的每小时7.25美元提高到10.1美元，升幅超过9%的议案，在5月初也遭到美国国会的封杀。
对此，相信很多读者会提出更大的疑问，难道大幅上调最低工资，或者设立较高水平的最低工资，不是可以在通胀逐年上涨之下，保护弱势群体，以解决贫富差距扩大的问题吗？而且，最低工作的标准越高，民众收入就会越高，这不是也可以增加消费，促进经济发展吗？
最低工资药效不大
确实，我们必须看到，虽然从保护弱势群体的角度出发，设立或上调最低工资有其必要性。但是，在这里我要告诉读者的是，实际上，设立较高标准的最低工资，或者大幅上调最低工资水平，受惠的只是那些剩余劳动力(Surplus Labor)，但却无法有效解决整个劳动市场上，所面临的整体低薪问题。
那是因为，如果最低工资订得低于市场均衡工资(Market Equilibrium Salary)的话，企业则愿意以市场均衡工资聘请员工，最低工资就没有什么实际作用。而最低工资订得高于市场均衡工资的话，就会造成我在上文所说的那样，会导致企业为了节省成本，缩减招聘员工，甚至是裁减员工，令失业率上升。
这种情况的出现，正如古书《淮南子》所言：“爱之适足以害之”，想要帮弱势群体，结果却是害了他们。
加上，通胀与设立或调高最低工资之间的关系非常矛盾，因为到底是物价先上涨了，再设立或调高最低工资，以维持购买力，还是设立或调高最低工资，导致生产成本上涨，引发物价随之上涨呢？这就如同在问先有鸡，还是先有蛋的问题。
那么，该如何做到既可保障底层民众，又能提升他们的购买力，以增加消费，还能促进经济发展呢？专门研究贫富悬殊和收入不公问题的法国著名经济学者、皮凯提(Thomas Piketty)给出了答案。
他在他那本被诺贝尔经济学奖得主克鲁曼，赞誉为“将是今年、且可能是十年内最重要的经济学著作”、名为”Capital in the Twenty-First Century”(《廿一世纪资本论》)的近著中指出，要提升低收入工人的购买力，应采取例如大力投资教育和科技，加强培训提高技能，采取税制改革等措施。
皮凯提言下之意，是要协助产业升级、提高企业的全球竞争力，并通过教育提高民众的职业素质和能力，并营造较好的投资和经营环境，以振兴经济。经济发展了，民众的收入也就自然增加了。皮凯提的这套理论，相信不但适用于西方国家，也适用于中国，非常值得那些考虑如何保障底层民众者、追求高最低工资者们的深思。
文/新浪财经专栏作家 梁海明
(本文作者介绍：香港财经评论员、盘古智库研究员，著有《中国经济新政策与我们》。)
