4G时代的制胜之道:频段、带宽和站点

文/孙宇彤

随着FDD试商用的开闸,三大运营商的4G时代就此拉开了帷幕。前文预测了4G时代三大运营商的格局,为什么会有这样的格局呢?还是与三大运营商竞争时的基本面相关。

4G时代运营商的竞争,归根结底还是无线网络部署上的竞争。从当前情况看,自然有领先者,有追随者,也有迷茫者。不过先声夺人不等于大功告成。就好像下围棋一样,高手让先甚至让几子,都难以影响高手获胜的结果。

高手为什么能在失去先机的情况下获胜?原因可能很多,因人而异,不过棋高一着肯定是少不了的,总能下到那些关键的点上。

回到4G时代的取胜之道上,与下棋类似,在无线网络部署过程中有很多关键点,把握住了就能改变局面。

首先是频段,大家都知道1GHz以下的频段是黄金频段,比如电信的CDMA,移动联通的GSM,用的都是1GHz以下的频率,覆盖效果自然没话说。不过,目前这些网络还是运营商的主力网络,三五年还不太可能挪作他用。

接下来就是2GHz附近的频段,有目前最为关注FDD的1800M、2.1G,TDD的1.9G、2.6G等频段,这些频段正在或者即将用于4G无线网络。

在我看来,FDD的1800M与2.1G两个频段是半斤八两,覆盖效果差别不大,联通和电信无论上哪个频段,最后的差异都不大。当然,我建议联通专注玩1800M,电信专心玩2.1G,这样天线的组合可以简化。

不过不管怎么说,FDD的1800M频段还算不上黄金频段,充其量只能算是白银频段。

至于TDD的1.9G、2.6G这两个频段,频段间的差别相对比较大,而且与FDD的频段相比,覆盖效果又差了一些,只能算是草肚皮频段了。

好在移动财大气粗,能够两个TDD频段都上,而两个频段都做全城覆盖,比一个频段全城覆盖,可以达到更好的效果,但是要付出更大的努力。

总体看,2GHz附近的这些频段存在差异,但是与1GHz附近的频段相比,这些差异基本可以忽略。就好像幼儿园的小朋友在比高矮,的确有高矮,但是与旁边的小学生一比,小巫见大巫了。

接下来的关键因素是带宽。带宽这个因素建网初期不显山不露水,到了中后期就会大发神威,不可小觑。

通常,FDD采用10MHz的频点带宽,TDD采用20MHz的频点带宽。

目前看,在单频段上,拥有4G带宽最丰富的还得数移动,不过移动现有的带宽缺陷也不少,一个是扩展余地小,没有更多的想象空间;另外是高频率的带宽多,做起来吃力。

不管怎么说,带宽就是4G时代的财富,因此虽然质量不是最好,但是靠数量取胜,还是移动的优势。

如果电信与联通大规模上了FDD后,移动应该建议两家把2.6GHz与1.9GHz的TDD让出来,让移动专心做TDD,直到GSM退网。至少也应该把2.6GHz的TDD让给移动,否则两家占着资源不怎么用,也没有什么意思。工信部曾经提出共建共享,用租建结合的方式组建LTE网络,这就是最好的共建方案。实在不行,估计移动只能去协商租用电信和联通的TDD频段了。

谈完移动的带宽,再谈电信。相对而言,电信的带宽就很局促,每个频段上最多两个10MHz的频点,会给后期组网、优化带来麻烦。不过前期这些还不是问题,就未雨绸缪吧。

相对而言,联通的带宽最整齐,2.1G的频段既可以用于WCDMA,又可以用于LTE。不过我认为由于DC HSPA 与LTE的性能差异不大,联通最好还是统一频段,在2.1G的频段上专心做WCDMA,1.8G的频段上专心做LTE。

说句题外话,可能限于财力、政策和魄力,两年前联通错过了在900M频段上用WCDMA来替代GSM。其实没有GSM也不是很可怕,电信这几年不照样走过来了吗?亡羊补牢,为时未晚,联通不能再犹豫了。

最后的关键因素是站点。

前面说过,工信部主张共建共享,因此从政策面看,站点的重要性在下降,不过站点的所有权和使用权还是有明显区别的。

但是在4G时代,为了给用户提供高速率的业务,基站的覆盖范围一缩再缩,城区的站间距都到了500米以内,4G站点数量会大幅增加。

现阶段随着民众环保意识的增强,部署站点可谓难上加难。考虑到这个因素,手握站点越多,应该说越有利。

因此,为什么我在前文中认为4G时代移动还是龙头,一来是移动资金雄厚,下得起加站的血本;二来就是坐拥2G、3G时代打下的站点江山。

总之,从频段、带宽和站点上,我们不难窥见4G时代的格局。

您可能还喜欢…

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>