自媒体拐点已至,两极分化红利尽失

  文/宗宁

  写这篇文章的时候,我还在马代回来的飞机上。落地的时候发现微博热炒的事情是微信限制了好友数量为5000人,趋势是打压朋友圈。微信目前的玩法就是什么火就打什么,直到都死了为止。所以,这也暗合我这俩月一直说的,微博的价值正在回归,大家可以回头关注一下微博。当然对于做什么都不错的我来说,没有影响。

顺便,虽然评论了罗辑思维,但罗老师在5.20还是推荐了我的文章,十分感谢。

下面是今天的正文:

罗辑思维的运营者和运营公司分家被我视作一个标志性事件,因为这件事探明了自媒体的天花板。换句话说,自媒体做到头也就如此,而一旦大盘到顶,剩下的就是拐点到来和红利丧失。对于整个自媒体领域而言,意义重大。

罗辑思维是国内运营的最好的自媒体,无论内容还是渠道还是推广能力都可圈可点,几乎完全没有弱点。没有什么自媒体可以做到如此面面俱到,优酷视频微信语音文章活动商业运营,几乎是业内最顶尖的水平,还赶上了微信爆发的红利期。在长时间内,都不可能会被复制,甚至共同运营的另一栏目凯子说,都无法达到同样水平,堪称天时地利人和的产物。而最终的分开的结果则告诉我们,首先你做不到这个水平,其次做到了,也会出现一样的问题。这被我看做是人力有时穷尽的代表,人性一关,难倒多少英雄好汉。

就在二十天前,我发文认为罗辑思维的社群模式违背人性,过于理想化,志同道合四个字随着人数的增多唯有三个结局,宗教,党派,利益共同。前两者是禁区,利益则是最终落脚点,而显然文化人在处理利益的能力上,远不如创作作品更娴熟一点。最终社群尚未成功,上层建筑却也分崩离析。最终证明的并不是人有问题,而是模式有问题。

除此之外的自媒体显然还没有到这个地步,能够独立运营的屈指可数。成立联盟的经纪人模式对商业化有价值,对自媒体本身价值提升没有价值反而在削弱。当一个人在传道的时候,是耶稣。几百万人都在传道的时候,傻子就不够用了。随便什么领域都有很多大师在讲课的时候,就好像人人都在炒股一样,股市崩盘也就不远了。

自媒体目前两派泾渭分明,一派还是媒体,只是换了渠道在传递消息。另一派则是意见领袖,在各自领域有所建树。前者粉丝多,商业价值低,而且随着信息爆炸就越来越低。后者则做起来很困难,商业价值却高。在鱼龙混杂时期,会有很多不明真相的投放,而在领域成熟之后,非理性行为就会少很多。换句话说,现在还没赚到什么钱的,以后就更加困难。

罗辑思维带给我们的启示就是,自媒体意见领袖队伍太大就不好带了,所谓人红是非多。而志同道合的人一千就已经是管理的极限,其中活跃分子不过三百,也是人可以交际的极限,这也是kk的一千粉丝理论。之前大家都在算能从一千个人身上收多少钱,却没人去想想为什么是一千,不是一万。超过这个数字我们就需要团队管理,就会有方向分歧,学员中各路牛鬼蛇神,中国人总有本事把各种组织都弄的像传销一样,尤其是有了众筹这个概念之后,组织更成了敛财手段。大组织叫pe,百万千万的融,小组织三五千也要,所以最后必生事端。所以玩会员社群,单线人少志同道合才有基础。不过一个好消息是,并不是所有自媒体都有做会员的能力和想法。

如果不玩会员那么商业化之路就剩下了公关软文和广告,目前看,实际效果大部分都是自娱自乐,因为效果无法评估,所以很多公司都还在尝试的进行投放。但从可以目测的未来来看,商业价值无法持续增长,软文的深度和内涵决定了传播性,一般的广告几乎无人在意。而深度和内涵就决定了还是最好的那批作者会有市场,而不是粉丝更多的那批人。可粉丝易做,内容难做,当一个模式无法批量复制的时候,说明并不是个好模式。有公司八十万粉丝的帐号群发一次广告价格不过数千,甚至不及我几万粉丝,而即便如此,草根大号的价值还是无法被公关公司认同,只是图便宜铺量而已。

说到底,自媒体的游戏还是牛逼者的游戏,微信等渠道给了民间达人崛起的机会,但到处是黄金人人能圈钱的时代并没有到来,最后整个领域还是在两极分化,业务越多的,就越多,没业务的就越没业务。考虑到最好的那批人怎么都能赚到钱,其实这也并不是个多么好做的营生。

当然还有一批民间营销团伙搞得也是风生水起,但我认为,这是纯粉丝运营行为,高度有限无法形成主流声音,不能算自媒体,因为还无法输出价值观。而很多媒体性质的自媒体暂时只能输出观点,甚至还是有很多水分的,最后也只能是脸熟媒体路线。

值得注意的是朋友圈价值,和社群类似但不谈理想,只说生意,效果很好,赚钱凶猛。我认为下一个阶段的爆点就是圈子生意,这个观点我之前的文章谈过就不多说了。还有一个观点是微博的价值正在回归。

我的观点为什么大多深刻正确,是因为我一直在实践。无论是微博微信公众号还是朋友圈,玩会员还是公关广告我都做的还不错,不像很多人是瞎分析乱展望。所以,希望大家能有所收获。

您可能还喜欢…

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>