罗辑思维:小猪寓言与市场伦理

小猪寓言与市场伦理

作者:薛兆丰

 

寓言故事代代相传,但并非原封不动。有时候,即使是微妙的修改,也反映着社会风气或市场伦理的重大转变。儿童远在识字之前,就喜欢一遍又一遍地听故事。故事埋藏心底,长大都不容易磨灭。

我听过的“三只小猪”的最早版本,是说有三只要开始独立生活的小猪,张罗给自己盖一所房子。大小猪盖了一所草房。那是最容易的,一天就盖好了,接着它就睡大觉。中小猪给自己盖了一所木房子,花了一个礼拜,盖好也就天天玩耍去了。小小猪是最勤奋的,夜以继日地工作,花了整整一个月,才给自己盖好了一所砖房。

在一个月黑风高的晚上,来了一群饿狼。饿狼不仅冲进了草房,还冲进了木房,把大小猪和中小猪都吃了。但狼群冲不破砖房,小小猪保住了性命。故事到此结束!其中心思想是:不为长远打算,不好好照顾自己,就得承受后果。

后来,美国发行的寓言故事书把情节改了:饿狼来的时候,大小猪和中小猪分别从自己的草房和木房跑出来,住到小小猪的砖房里了。不仅如此,他们还合力击退了狼群,把打死的狼做成了晚餐,三只小猪美美地享受了一顿。

轻微的修改,折射着美国近半个世纪社会道德准则的渐变:个人本应承担的责任减少,依赖和推委的习惯加重。而这种衍变,由于得到各州民事诉讼法庭判例的一再肯定,变本加厉,发展到令人咋舌的地步。

很出名的是麦当劳咖啡案。一个叫丽贝克(S· Liebeck)的女人,在麦当劳快餐店买了杯热咖啡,放在两腿之间,不小心碰翻,灼伤了自己,便控告麦当劳疏忽,结果获得290万美元赔偿。法学教授伯恩斯坦(R·Bernstein)打趣地指出:要是丽贝克当天穿的是防水隔热的帆布裙,她就不会受伤。既然如此,她为什么不去控告造裙子的工厂,而要去控告卖咖啡的麦当劳呢?

令人啼笑皆非的是,另一宗案子应验了伯恩斯坦的玩笑:一次赛跑中,一个明知自己不可能获胜的男子,为了哗众取宠,在自己身上绑上电冰箱参赛。结果冰箱滑落,弄得头破血流。这个男子于是分别控告赛跑主办者和绑带厂,最后共获100万美元的赔偿。

美国的医疗费用奇高,原因之一,是人们似乎不愿意接受任何医疗失败的几率,使得法庭对医疗事故判以极高的赔偿。医生如履薄冰,医疗方案过分保守,病人丧失了值得一搏的机会;而一旦发生诉讼,医生背后的保险公司动辄赔偿百万,而这笔保险费自然就转嫁到所有病人身上。

另一方面,社会上的依赖和推委风气加重,也必然导致社会福利增加,税收加重。值得指出的是,很多人以为只有税务局征收的才叫税。其实,那只是花样繁多的税种中的一种而已。从广义看,只要能增加政府收入和促使财富重新分配的政策手段,都是税。而税对经济活动总有不良影响。

中国香港的税收不算高,但政府一直严格控制每年的卖地量,使得地价和房价极高,其实质是政府在向居民征收“土地使用税”;几乎每个国家都或多或少实施关税保护,其实质是政府在收取“商品销售税”;发生通货膨胀的国家,其实质是政府在征收“货币持有税”;深圳的福利彩票销售点经常排着长长的人龙,排队的人是在等候交纳“发财愿望税”。

几乎所有经济学者都同意,征税对经济有影响:你征收物业税,房子就造得小一点;你征收利息税,存款就少一点;你征收所得税,企业本来不必要的福利开销就大一点;更生动的概括是,你征收阳光税,房子的窗户就会小很多。

只有经济学家阿尔钦(A·Alchian)半开玩笑地提出过一种不影响任何经济活动的征税办法,那就是完全随机地征税:今天根据领带的颜色征税,明天根据生日数字征税,后天根据姓名笔画征税。既然无迹可寻,人们的经济和生产活动就不受税收因素影响。

中国的经济正在起飞,到底是采用“重税-福利”还是“低税-自立”的市场伦理,还不算没有选择的余地。朋友,您想知道三只小猪的寓言,流传到中国以后是如何收尾的吗?我特意查过,中国版的结局最好:合力赶走大灰狼后,大小猪和中小猪汲取教训,最终盖了自己的砖房!

 

罗胖曰:

多年前我们就听说过那个在麦当劳被烫着的老太太的故事。

我们羡慕得不得了啊——

美国好啊,我们应该去被烫一下啊,这辈子就不愁了啊。

美国好啊,资本家被穷人治得一愣一愣啊。

现在我们知道了——

1,好事后面有代价。

2,解恨往往是祸害。

您可能还喜欢…

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>