对于中国和俄罗斯这样的强国来说，美国所谓的战争红线却很难划设，条件设定的近了会自陷尴尬，远了则露怯。
美国国家利益网站6月4日发表文章，就美国对中国的态度发表看法。文章认为，美国必须就一些问题划定清楚的红线，以防中国无意触到美国底线，引发不必要的危机甚至战争。文章指出，美国重返亚洲的效果并不明显。虽然华盛顿希望维持亚洲现有的秩序，确保自身的领头地位，但也希望中国推进自己利益的同时各国能够和谐共处。不过这种愿望并不容易实现。要抓住最佳机遇，让美国维持在亚洲的强势地位，奥巴马需要明确美国自身的切实要求，明确哪些条件必不可少。
美国很多智库认为，是美国发动的反恐战争为中国赢得了发展崛起的有利机遇期，而且在美国总统奥巴马宣布反恐战争结束后随即调整亚太军事部署，推行重返亚洲再平衡战略，其目的就是把崛起的中国作为长期假想敌，并采取针对性的包围遏制政策。美国在东海南海问题上的幕后运作台前表态，无不是挑唆离间中国与周边国家关系，破坏中国崛起的稳定政治经济安全环境。
当前美国把中国在东海南海的一些强硬手段，归结为中国的主动挑衅和以大欺小，却无视美国自身在中国核心利益问题上的卑劣表现应负的责任。应该说中国现在的举动，是在原有搁置争议共同开发宗旨被频繁无视和嘲弄之后采取的不得已反制战略。只是按照惯例来说，这样的局面是美国之前没有预料到的而已。美国因此得出的结论是，中国越来越有攻击性而且正在成为美国安全战略和霸权体系的最有力威胁。
红线这个词，中国大众都不陌生。美国现在用来对中国战略实施修饰。但作为老牌的霸权帝国，美国很少有在对弱国的战争之前画出红线的习惯。而且开战的条件一般设定的基本都与即时环境相吻合，也就是说打就打了。不过对于中国和俄罗斯这样的强国来说，美国所谓的战争红线却很难划设，条件设定的近了会自陷尴尬，远了则露怯。对于红线威慑的有效性判定，美国在亚太的盟友都不是傻子，都能一眼看得穿。
美国媒体文章认为，在最近西点军校的演讲中，奥巴马承认需要明确这些问题（应该给中国划定红线），但并没有明确说是对中国而言。他说：“如果核心利益需要，美国最终会动用武力。如果全球性问题不会对美国造成直接威胁，那么采取军事行动的条件就必定会更高”。划定红线很重要，而且现在也必须划出红线了。笔者认为，奥巴马这种隔空喊话的战术或许显示出美国对中美潜对抗的真实判断，就是没有红线或许对中美两国都是更安全的。
以东海中日问题为例，这是当前中美斗争的前沿。中国在日本挑起钓鱼岛事端之后，果断立法划设了钓鱼岛及其附属岛屿的领海基线，并随后划设了东海防空识别区，使东海成为中国明文确定的主权核心利益和军事安全利益区，事实上已经划设出一条战争红线。现在中日在这一区域随时有可能擦枪走火爆发冲突，美国也会因为与日本的安保条约随时被卷进去。
如果美国不想陷入就只能修正和妥协，但这样做又会让盟友离心。所以奥巴马在日本说，不是每一场战争美军都会参与，而在西点军校又用战争威胁口吻。只能说美国试图在其整体战略中寻找和维持一个平衡，既能恫吓中国又能安抚盟友。但是这种平衡随着美国地区盟友的不明智挑衅和中国的强势反击，让美国越来越感到力不从心。奥巴马说美日安保条约是在他未出生之前就有的，显然是对日本纠结这个问题得不耐烦表现，现在再多一条战争红线，别以为奥巴马是傻子。
美国媒体的功利主义和幼稚之处在于，既然鼓吹公平正义的美国要对中国划设战争红线，却要把台湾问题和非盟友国家与中国的矛盾排除在外。上列媒体的文章称，台湾是个例外，美国不应插手台湾问题。因此台湾问题并不是红线划定范围内。另外还有一些问题可以忽略，如北京与非美国盟国国家的领土争端与华盛顿无关。这摆明是要南海周边国家在中美之间选边站队，所以越南的何去何从就是个问题了。
文／高峰
