伟大的妥协或称“大妥协”指的是美国制宪者们在议会席位上的妥协，即参议院每州两个席位，众议院按人口比例分配席位。刚开会的时候，州称之为邦，参议院称为第二院，众议院称为第院。
议会席位多和少，大邦和小邦僵持不下。道理也是简单到常识，大邦的席位多，大邦实现的利益就多，小邦的席位多，小邦实现的利益就多。大邦具有天然的人口优势，小邦无论如何也难以与大邦抗衡。在这种情况下，如何妥协，还真是一个问题。
妥协的理由不多，不妥协的理由倒是很充分。大邦的代表说，他们纳税多，财政贡献大，打仗时能出更多的兵员，资源多，人口基数大，要求在国会中占据更多的议席天经地义。小邦的代表说，大邦小邦都要讲平等，必须按平等原则来分配议席，否则，大家就散伙走人。邦不大，说话口气倒不小，可是小邦人少，人少却要获得更多的席位，这就陷入了悖论，要求席位平等逻辑上却反席位平等。人口少，议会席位少，符合平等原则，人口少，要求更多的席位，恰恰又违反平等原则，名不正言不顺。
如果不妥协，那就只有两种选择，一是分裂，二是内战。这两种选择，制宪会议者们都想放弃。但如果没有妥协，如果大邦与小邦互不相让，制宪会议就开不下去，制宪代表也只有打道回府，坐等分裂或内战的开始。
妥协的过程并不一帆风顺。会议的辩论从6月27日持续到7月16日，大邦和小邦在此问题上相持不下，小邦部分代表主张席位平等，且绝不退让，争吵不休，会议陷入困窘。马里兰代表路德·马丁后来说，“大会几乎解体”。华盛顿7月10号写信给汉密尔顿说，会议危机四伏，他“几乎绝望”。
6月27日，路德·马丁为争小邦的席位发表了慷慨激昂的演说，会议记录显示：他引经据典，据理力争，情绪激动得语无伦次，核心思想倒是十分清楚：“各邦享有平等的表决权，是缔结联邦的基本思想。”否则大邦想怎么做就怎么做，小邦就会沦为大邦的奴隶，他主张拆散大邦，重新洗牌。他讲完之后，“筋疲力尽”。
6月28日，他又情绪激动地说，如果按人口进行分配席位，那么就会让小邦感受到令人生畏的危险，小邦会受到奴役。戈汉姆等代表批评道，小邦不要时时刻刻表示反对，其实大邦的让步比小邦大。无论大邦的代表如何解释，小邦的代表就是认为不公平，他们认为，让大邦有太多的权力，就等于让小邦生活在恐惧的笼子当中。一个小羊的旁边放着一个吃饱的狮子，小羊今天不死，明天肯定会死。
如何化解会议僵局，代表们真是费劲心思。富兰克林博士提出了一个有趣的动议，即每天上午开会之前，聘请牧师主持祈祷仪式，祈求上苍启迪智慧，保佑代表的讨论。
当然，最终打破僵局依靠的不是祈祷，而是代表们因坚守妥协精神而寻求的让步折中方案，在7月16日的会议上，来自南卡罗来纳的代表拉特里奇法官站在大邦的立场上说：“大邦现在所需要做的事情，就是决定：让步，还是不让。”大邦选择了让步，即同意在参议院中实行席位平等制。小邦也选择了让步，即允许众议院独享钱财提案发起权，大邦在众议院的席位多，由此可获得很大的控制钱财的权力。
对于这样的结果，富兰克林表示满意，华盛顿写信对友人说：“大会进行顺利，圆满成功指日可待。”美国《宾夕法尼亚》在当年7月19日报道说：“我们听说，大家众人意见如此同心，甚至有人建议将会议厅命名为‘同心室’”。不了解内情又只看到结果的报纸，总爱把事情说得如此美好。
妥协的基本前提是大家都活着，大邦小邦都活着，而且都要活好。活着就需要互相让步，不把自己的利益看得过重，不把别人的利益看得过轻。大邦与小邦的利益既要维护，更要寻求利益共识，要达到各方、各邦利益都能接受的平衡点。
相比较而言，专制的妥协，平衡点的操盘手是君主，民主的妥协，平衡点的操盘手是民众。专制的妥协，利益会向君主这一边倾斜，君主也会有其自身的理由，那就是为了普罗大众。民主的妥协，利益会倾向于大众，但不会让少数人的利益受损。如果利益在倒向大众的同时使少数人的利益受到巨大损伤，将会使社会失去活力。
没有妥协的民主，民主就会灵魂出壳。没有妥协的精神，美国的大邦与小邦也不会长期共存，平等共处，共同繁荣。人是平等的，邦与邦之间也是平等的，人的平等是各邦平等的前提和基础，各邦平等是人与人平等的延伸，也是人与人之间平等的保障。
美国的制宪者们，当他们走到一起开会时，就做好了妥协的准备，只是他们没有想到，妥协的过程是如此复杂。他们制定的美国宪法，条条有妥协，处处有妥协，制定宪法的过程，也是妥协的过程。他们在大邦与小邦之间的妥协，把妥协用到了极致，可谓伟大的妥协。
政治充满了妥协，世上根本就不存在不妥协的政治。妥协在不同政治里扮演的角色不同。妥协是专制政治的补充，妥协是民主政治的灵魂。没有妥协，就没有民主，就没有大邦与小邦的联合，就没有新美国，也就没有强大的美国政府。
（注：此文是《美国制宪会议记录辩论》读书笔记之十二。除个别引文另加说明外，所有引文均引自麦迪逊著，尹宣译的《美国制宪会议记录辩论》，辽宁教育出版社2003年版）
来源：腾讯《大家》
作者：木然，1962年生，辽宁师范大学政治与行政学院政治学系博士生导师，网络政治研究中心主任。著有《权力制约的多维视域》。生于困难年代，在文革中长大，在改革开放后入学，在浪漫时期注入理想，在享受改革成果中变老。
