作者：朱志
据南京市政协官方微博消息，南京市政协今日对“政协PAD”做出说明，称PAD总采购价格为50万元，计划使用四年，共可节约印制费用约150万元，综合计算，使用PAD成本费用相当于市政协一年的材料印制费用。（1月16日 中国新闻网）
政协会议使用PAD，一时间犹如在平静的水面投入一枚炸弹，引发轩然大波。或许，不少人在感叹着这一PAD的存在不过是让官员再一次享受了福利——私用，在公众与媒体的一片质疑与谩骂中，笔者不禁纳闷，为何当前开会就不能使用PAD？这到底是PAD的错还是看待PAD的眼光有色？
其实，提倡精简材料国家早有严令。仅仅一年，南京市政协用于材料印刷的费用就高达53万，其印刷费用之高昂令人睁目结舌。50万的PAD采购费看似较高，然而仅仅只相当于一年的印刷费用，并且可以使用四年，在这对比下恐怕谁是浪费、谁在节约早就已是显而易见。
与此同时，随着科学技术的不断进步，信息化办公早已是大势所趋。在政协会议中引进先进电子产品，让政协委员在线提交议案、社情民意信息等远程化办公这是时代的进步，为何还非要一味的强求用旧有的模式来开展当前的工作？无纸化的办公要求为何在此处就举步维艰、备受诟病？
或许，PAD自身并没有错，提倡节约也没错，办公信息化更没有错，错的不过是PAD的使用者，毕竟这使用者是为官员，而官员的使用在公众心中就意味着福利的发放。当然，不少公众所担心官员在闲暇时间将PAD归结为私有财产进行私用的忧虑实属人之常情，但我们应当发现，使用PAD开会的本身没有任何问题，这就是为与时俱进的一次创新。对于如何防止PAD变为私有财产来说，如果添加一定软件让其只能办公而不能娱乐岂不就能够打消所有疑惑，公众又何须吹毛求疵的否定一切？
总而言之，不应当将“政协PAD”缺点过于放大，而对其本身的优点与创新进行选择性忽视。如果一味用片面而偏激的眼光去看待政策创新，用不同的标准去衡量官员，只会得到偏离实际的认知结果。公众不应当仇官，更不应当用有色眼镜去看待一切，应当学会理性，然后给予理解与支持。
