淮南淮北，几多差异——我们为什么享受不到香港那样的套餐

中移动在香港推出68港元（约合人民币54元）套餐，包含1700分钟通话，10000条短信，上网流量不限。对于一般用户而言，这基本上意味着不受限制、尽情使用。消息传来，把大陆用户馋得够呛，更气死得够呛。

中移动对此解释称，该款套餐仅针对在港的特定用户，而且诸多限制，网速亦慢，并强调不同的区域定价策略，是企业经营的常态。这番解释的用意，大概是想劝慰内地用户不必太过失衡。

企业为了竞争取胜，针对不同市场环境实行不同竞争策略，无可厚非，内地用户也不是不懂。我们在意的是，为什么中移动在香港就用这样的策略，在大陆市场就用另外的策略？两地的环境究竟有何不同，让运营商做出如此厚彼薄此的区域定价策略？

答案当然还是只有一个——竞争。

内地三大运营商之间也算有了竞争，看上去还很激烈。除了资费竞争之外，“三大”之间的3G制式分配，也有维护竞争均势的含义（当时最为强势的中移动，获得了最不成熟的TD-SCDMA；最为孱弱的联通获得了最为成熟的WCDMA；中国电信则获得了CDMA2000），而联通也确实借助WCDMA的优势而在3G竞争中扳回一城。而为了扳回在3G竞争中损失，中国移动率先且强力推进4G应用，以致有人评价是中移动为了增加自身的竞争优势，强行启动了中国的4G竞争。

运用干预手段维护市场均势，以达到打破垄断、促进竞争的目的，在成熟的市场经济国家也不鲜见，譬如美国政府主导的对AT&T的拆分。但中国电信业“三大”之间的均势，却很难用别国的常识分析和判断。“三大”运营商均势的背后，其实是另外一套逻辑：对于“三大”背后的同一个大老板，即国资委而言，手心手背都是肉，哪个宝贝都舍不得真的被摔着。所以三大之间的竞争，基本上是幼儿园阿姨看护下的竞争游戏。这样的游戏不能进行太剧烈，是每个幼儿园老师都必须时刻把握的原则。

最能说明这种“看护”特征的典型例证，是2004年由政府部门主导的“三大”高管之间的轮岗。让三家存在直接竞争关系的上市公司之间，进行高管轮岗，在资本市场上简直是匪夷所思的做法。或许在国资委的思路中，互换了岗位的高管，在未来的竞争中少不了彼此之间的相互体谅，甚至可能担心今天若把对手整的太狠，明天就轮到自己去接那个烂摊子。这一背景下的竞争会是什么局面，谁都能想象得出来。

反观网络三巨头BAT之间的竞争，他们之间的厮杀招招致命，毫不留情，得益的却是消费者。在他们你死我活的厮杀之间，消费者有了免费的杀毒软件、免费的通信，甚至打车还能得到补贴。而就在一片你死我活、见血封喉的致命厮杀中，三大网络巨头却同时壮大。

期间的道理不难理解，改变现状的方法也不难找到，只要把一张移动牌照发给其他三大运营商之外的大公司，整个移动市场马上就会发生天翻地覆的变化，香港水平的套餐，几乎指日可待。可惜的是，不让亲儿子被野孩子欺负，几乎是所有做爹妈的本能。国资委有多大勇气走出这一步，没人敢抱乐观的期待。

来源：腾讯《大家》

作者：张天蔚，北京青年报评论部主任。