曹政:关于质疑精神|不造谣、不盲信,又该怎么合理质疑呢?

我们经常批判的一种现象就是,不加质疑,盲从盲信,各种伪科学,各种小道消息,各种谣言段子满天飞,都是这样的。

但是不是说,质疑精神,越多越好,越敏感越好。

这可能就涉及以前那个话题,从反反鸡汤谈过犹不及。 过度质疑,也成为一种互联网现象。

先请马云爸爸镇楼,这个图感觉蛮好。

先请马云爸爸镇楼,这个图感觉蛮好。

质疑,是基于自己的知识,常识和过往经验,对不符合自己知识常识的东西,保持警惕,并合理怀疑其真实性,正确性。

过度质疑,是过度相信自己的知识,常识和过往经验,对不符合自己知识常识的东西,彻底不认可,并拒绝相信,承认。

我相信很多社区的帖子回复,很多公众号的留言,很多媒体的评论,也经常会看到这样的东西。

但这个话题特别难解释,因为这个边界并不是说说那么简单。

因为我自己,有时候也很容易陷入其中。

现在网络上,除了一些典型的谣言,常识性伪科学之外,其实还有很多信息的甄别难度极高,很多人基于自己的知识体系,偏好,立场,选择性的相信一些,以及质疑另一些,但稍微一不留神就会中招。成为谣言的帮凶,或者当面错失重要的信息。

那么什么是合理质疑呢

对于自己不熟悉的领域,对于非科学常识错误的范畴,可以怀疑,但不用全盘否定。并尽可能做一定的验证。

1、追溯原文

所谓跨国集团,海外知名品牌,或者海外新闻,尽可能追溯原文查阅。

很多假消息擅长搜索,追溯原文即可认定,比如所谓诺贝尔文学奖拒绝领奖的声明。

当然,可能这个过程需要翻墙。

但网上也出现过因为英文不好,用错误的关键词搜索,没有追溯到原文将真实信息误判为假消息的尴尬场面。更多质疑精神解读:www.yangfenzi.com/tag/questioning-spirit

很多在国内吹嘘的知名海外品牌,都是只在中国知名的海外品牌。

说个八卦的,有个朋友去韩国,他老婆让他带某几个韩国知名品牌化妆品,遍访当地各大百货商场都没有,售货员听都没听说过;后来去了一个中国游客云集的旅游商场,发现摆满了这些品牌。 中国人特供有没有!

2、追溯证据链

对产生疑问的文中所提到的市场数据,产业情况,或其他有关信息,搜索其他不同渠道,可信的专业文章,是否能相互佐证。

如果一个企业很牛,很厉害,很有实力,那么,不应该只有这个企业自己的宣传稿里提及,而应该在很多行业报告,其它企业的竞争数据和市场报告中提及,如果都没有提及过,那么可信度就非常低了。

3、信息源的可靠性

基于域名的欺诈越来越多了,前段时间看到朋友圈有人转一个奇葩案例,说某个项目寻求合作的时候自称各大媒体都在报道,并提供了网址链接,看上去很正常的样子,但目标方警惕性很高(网络专业素质其实不太够),觉得奇怪,就咨询媒体的朋友,结果人家说,我们没报道过这个事情啊,这时候这个媒体的朋友仔细核对了截图内容,给出了原因,你这个域名不是我们媒体啊。

原来对方用易混域名伪造了多家知名媒体,稍微不专业的一打眼就看错了。

这里说个反向案例,2006年的时候,腾讯曾经推出过99元注册6位QQ号的活动,当时我还注册了俩,一个送人了,另一个忘了续费给丢了(愚蠢啊)。结果在一个车友群里,有人恰好问哪里可以搞到6位 QQ,我就把链接发出来了,结果群主警告我不要发骗子链接,我说拜托你看看域名是 bank.qq.com ,这是官方的好伐,我说你从腾讯首页按什么顺序点什么链接一路点下去到什么页面就进入这个频道了,对方说问了他在腾讯的中层朋友求证,说我发的是骗子链接,我当时觉得很冤枉,也有点火大,我说你不懂域名所有权常识就算了,你腾讯中层的朋友不懂,他怎么进的腾讯,整个一sb啊,结果被踢出群了。 最有意思的是,后来他终于知道自己错了,但认为我骂人在先,踢掉我是对的。

你们觉得这种该不该骂人。

之前那个诺贝尔奖拒绝领奖的新闻,也是来自于易混域名创建的山寨新闻网站。

曹政:关于质疑精神|不盲信,又该怎么合理质疑呢?

4、科学家和专业职业人士比明星和大V更值得信任。

比如,不说中国,好莱坞很多明星坚持不让孩子打疫苗,这肯定是不对的。

我们不能说谁的官大,谁的影响力大,谁的权力大,谁就是对的,而是要看谁在这个领域是专业的,是有真正的科学素养的,这是很关键的。

当然,必须承认,很多科学家,很多专业人士也往往被媒体断章取义,或者自身沦落为权力的代言,这也是没有办法的事情。

比如转基因,我们不要信崔永元的,要信袁隆平的,但很多媒体经常对袁隆平的发言断章取义,导致我们看到袁隆平好几个不同版本的表态和观点各种流传。

5、要正视自己的缺陷和不足

其实,如果一个你质疑的东西,最终证明是真实的,可信的,应该高兴才对,你的知识体系得到了丰富,常识得到了更新,这绝对是好事情。

不要做脑残粉,该质疑还是要质疑,这样,即便证明质疑错了,也是有价值的。

6、有时候,质疑的过程比真相更重要

就个案而言,很多时候我们很难完全辨别真伪,但质疑求证的过程,可能会加深我们对行业,对产业背景的了解,这就很重要了。

以前有年轻人来问我,找工作的事情,这个公司好不好啊,值得不值得去啊,其实这种东西很容易了解。

通过百度搜索一下相关新闻,很容易就能了解到公司结构,老板简历,投资方背景,很快就能知道这是什么体量,什么市场地位的公司,然后去知乎搜一下,有没有吐槽,有没有各种员工反馈,有负面的也不要紧,我跟很多年轻人说,看你目标是什么,互联网巨头哪个没负面,如果你发展目标和这个被吐槽很多的负面关联不大,一样可以大胆去。

有个公司就是知乎上负面蛮多,但从负面也能看出来这是个客户很多,市场地位不错的企业,至少肯定不是骗子公司么,负面集中在对员工有些苛刻,待遇上不够人性化,我就跟小鲜肉说可以先入行么,至少这个公司是个很好的领域的前几名企业,先涨点经验值,攒够履历,去其它好公司也容易进啊。

前几天有篇文章 大学生创业实战 – 代充的套利故事

有评论质疑真实性,我到觉得这个质疑也合理,其实我也无法完全证实或证伪,这事不是那么容易。

但有几点我是可以证实的

第一,代充套利空间是存在的,这个行情我是知道的,这个10个点完全不算夸张。

第二,淘宝上代充的规模非常大,我以前提到过,我去一个游戏公司聊天前,通过淘宝代充的搜索,就能知道他们的营收规模,这个我是肯定的。

那么,我觉得,如果对这个话题产生质疑,可以去淘宝搜索一些热门游戏的代充成交纪录,产生一些市场认识,并深入跟踪几个代充平台的业务发展过程,以及他们的产品介绍和推广方式,如果你真的把这些研究透了,你的收获已经足够大了,这个故事真假其实反而不重要了。

当然,基于我的理解和判断,我个人倾向于相信这个是真实的。

【文/曹政  “caoz 的梦呓”(微信号:caozsay)】

曹政:关于质疑精神|不盲信,又该怎么合理质疑呢?

——————— 氧分子网www.yangfenzi.com)精选评论 ———————

张思凡:看来曹大没被抓
曹政回复:别闹,现在流行假装被捞出来。

张嘉元 pLusO:现在的网络质疑是一种暧昧的活动,真正的质疑途径早就被各个平台阻断了

易宝:那个中层是谁
曹政回复:不知道,没法知道。

孩子王:你接触互联网比我早啊,够吹牛逼的。6位QQ号
曹政回复:我上网的时候还没有qq

欧洲游:有时候,自以为自己有点片面的理解,但是又无法看清大局自以为是,然后各种开喷。这一点上程序员最为常见…

洽洽:互联网上,第一个是tk教主,第二个是caoz老师……其余人的言论,基本上会高度警惕
曹政回复:教主太强大了,我遇到疑问也是求教主解惑。不是教主我都进沟好多次了。

路上:学习了,关于代充如何才能判断规模,毕竟不知道走量是多少呀!
曹政回复:按销量排序。如果觉得1块钱的那种小单很烦人,可以选择按销量排序,单价超过5,翻四五页汇总一下就可以知道月流水大概了。

zolker:过度质疑容易陷入阴谋论
作者回复:是的,这也是互联网的一个大问题。

今天老虎吃草:曹大是个君子,什么时候都不急不慌有理有据有节。葱白。

判官-旅客App:世界之大,很多事和模式是反常识甚至反逻辑的,盖因我们都是活在有限的世界和圈子里,例如快手半年前才进入主流视野。这种情况下,做产品的人倾向于先接受再分析,实在理解不了,也不妨碍看看这个需求是否有商机。

随便逛逛:上次国内一个朋友问起一个国外知名品牌,我说没听说过啊,她给我看那个公司的官网,里面有在美国各地大shopping mall的分店,我觉得奇怪因为在我家附近的mall有两个分店我怎么从来没见过?后来去那两个mall的官网查所有入驻的店,确实是没有啊!像这种自己造一些知名商场里的分店的假洋品牌还是第一次见到,骗子的骗术又日新月异了。

睡猫逍遥(杭):本来,最该信任的是印在报纸、杂志及书籍上的信息。但是看看美国大选,所有媒体的报道一致说希拉里稳坐钓鱼台,特朗普不过是一个吹大的泡沫,也真的不敢保证包括书籍在内的纸媒的可信度了。不过,退一万步,大胆下个结论,笔者还是要说,该去相信纸媒,手机、网络新闻中,那些沉淀下来的东西可以浏览,而且真的值得信任的评论家,其文字可以去阅读,但朋友偶尔转来的东西,或者点击率巨高的心灵鸡汤、段子等等,我看还是敬而远之为好。
2天前

JinzhuXu:袁隆平的领域是传统育种,跟转基因可能也是差得很远……
作者回复:至少有科学家的严谨

路上:淘宝代充月流水与总流水之间的比例怎么查看

Mr.Chan:中国的专家和科学家?家长们都信杨永信2天前

百度:人总是只相信自己愿意相信的事情

业辉:我自己的做法,因为自己见识不够,或者说偏见性思维,头一眼看很多违反自己习惯思维的事情,都会质疑或排斥。逼一下自己,要求自己看出他的论点,论证是不是有逻辑,要达到的目的。有时候,还是不接受,但是依然有收获。

翟宏伟:曹老师,您说的向落后领域搬砖,能具体举例吗,有意识但经历太少,想不出。 我做新媒体出身,自然想到了做个东南亚创投号。

睡猫逍遥(杭):看到专家写作的文章,而且引经据典地使用了权威机关发表的数字,于是认定这该是一篇绝对有参考价值的东西。且慢!今天我们缺少的是去一线做调查,去看一线现场的务实精神。 一个新产品的设计、制造,绝对需要消费者的声音,专家或者文献中的那些语言、数字并非能靠得住。企业的经营也绝非听一场论坛,看了几篇网上的文章就能摸索出来的,必须是在自己的企业里反复和各个层次的人员交谈,了解问题所在,寻找解决方案,尤其是具有了不同于其他企业的方案后,才能够得出的。

我寻:要善于总结别人的思想。好的留下,坏的剔除,然后转化为自己思想,自己的判断。

睡猫逍遥(杭):网络的好处就是,如果前面有足够的教育资本积累,可以在网络上找到高质量,花费少的教育资源。不在一线城市,我也有了解好的信息资源的渠道。

东仔:自己的留言或者啥的发出来的东西,想要引起关注,想要表现出自己的与别人不一样,就要弄一个与原命题相反的东西出来,管它真实性和正确性,先搞出来再说。不这样的话,怎么能吸引眼球?这也可能是过度质疑的一个原因

林臣:质疑也要依据基本法吼 基于事实 大胆假设 认真求证 质疑是一种能力 脑子是个好东西

Black Swan:事物的新远比它的大更刺激我们去探究底细

K318:看来曹大已经被捞出来了
作者回复:没资格进怀疑名单呢

黄玉书:干货一堆堆,没包装的东西容易吸收,却买不出好价钱。哈哈

寻常巷陌寻常客:很多人一上网就把智商留现实里了,你让他们质疑简直就是在难为智障。而且这智障吧还无处不在

Leeon:昨天群里的圣诞红包抢了8块,分曹大一半

背包一人行:中枪了,因为我习惯性问为什么:)

·氧分子网http://www.yangfenzi.com)综合整理报道

氧分子网(www.yangfenzi.com)是关注互联网生态圈的科技新媒体

·氧分子网http://www.yangfenzi.com)延伸阅读:

➤ 自由与契约:书院精神“重礼仪、倡质疑”

➤ 少看些朋友圈上的癌症谣言,听听科学家是怎么说的

➤ 闾丘露薇:专业,专业,专业——灾难报道为何谣言泛滥

➤ 腾讯创始人之一张志东寄语:腾讯人应独立思考、要有批判精神

➤ 冯大辉:反思网络暴力危害,充斥恶意的互联网有可能重新变好吗

➤ 一场由滴滴、神州专车嘴仗引发出行共享经济与伪共享经济的反思

分享给您的好友:

您可能还喜欢…