当程序正义成为刚需:从易到用车、腾讯的“屏蔽门”说起

两天以来,大家又被一起互联网公案刷爆了微博和朋友圈,想来大家也都知道了,易到用车CEO周航质疑微信平台屏蔽了易到用车的“专车比价”应用,随后马化腾和腾讯方面回应说此事为技术误会,但易到方面又发布了技术对比,来证实微信平台确实对易到、Uber等打车软件的应用采取了区别对待。

跟所有互联网上的争端、热点事件一样,这件事也是众说纷纭,一时半会搞不清真相。可能也永远不会有什么真相。

但我与很多互联网评论者不一样,我并不排斥这种终端,也无意深八背后的隐情判断谁输谁赢。我关注的是这样的争端会带来什么新生事物,在一次又一次隔空喊话中,喊出来的其实是更加常识化的互联网游戏法则。

易到用车CEO周航&腾讯CEO马化腾

今天咱来拆解一下这次针尖对麦芒,看看事件背后有哪些真正值得思考的地方。

氧分子网注:这篇文章大概讲了来龙去脉。

➤ 除了开撕腾讯,致信马化腾:易到用车周航最近还干了些什么?

【提问者无罪!易到的态度并不失磊落】

詹姆斯·博曼在《公共协商:多元主义、复杂性与民主》一书中阐释了这样一个道理,公共话语批评者的本质内涵之一是对真理以及真理相关性的揭示。

我觉得这个概念放在今天的互联网领域里非常有效,我们经历了太多的无端撕逼和口水仗,可能都已经忘了批评本质上是对公共规则合理性的最高效探讨。

其实易到的H5被屏蔽,周航和易到用车可以采取各种反制措施。甚至就算不用任何回应,整件事也不会对易到产生多大影响。而阴谋论者甚至认为两家公司携手炒作,那我只能说用这种方式炒作的转化效率实在太低。甚至对不起周航的时间成本。

而周航在这个事件面前采取的“写公开信”的所谓“刚正面”,事实上虽然简单粗暴,但却对事件原委和争议点进行了最大程度的保留和还原。并且以技术事实作为证据,而在马化腾和腾讯官方都对此事进行了回应之后,易到公关团队依旧用技术对比的方式进行了再回应。两次发声中都没有脱离技术论据支持的大背景,这在近几年的互联网企业PK中十分难得。

我的感觉是易到虽然扮演受害者的角色,却并不失磊落二字。这是在营销公关当头的今天极为难得的。

说到底,易到质疑微信有意屏蔽了滴滴的竞品,阻碍几家相对弱势平台的微信传播,这是符合利益逻辑的。即使最终被证明是误会,腾讯依然也有解答和澄清的义务,毕竟滴滴跟腾讯是有利益嫁接的。易到选择的“直问”事实上也是选择了相信微信作为开发平台的本质无利益相关属性,这是互联网争端的正确打开方式。

【建构者的胜利,马化腾才是更大赢家】

很多人都感叹,3Q大战是一次跨时代事件,而那次事件里跨入新时代的恰恰是腾讯自身。

众多指责帮助马化腾和腾讯重新思考了自我定位,从而树立了开发链接的全新腾讯心态,而后孵化出了微信这个伟大创造。

从长远算来腾讯或许是那次事件的败方,却绝对是整个互联网社交浪潮里的胜利者和大赢家。

这次事件虽然没有那次的波澜,但其实本质上也有这么点影子。

微信如今是什么?是一个产品?一种服务集成?可能都不是,微信如今已经变成了国人的标配,成为了这个国度的全民神器。而围绕这个超级流量,形成了一个有一个小的生态和利益共生体。微信是这些生态赖以生存的土壤,是那些虚拟ID的祖国。

有国家,就要有法律,有底层规则来决定一切基础行为。

而腾讯,正在从一家企业变成无数用户和企业生存空间的规则制定者。展示并阐明规则,确保规则的公平性和普遍适用。这其实对腾讯来说是一笔最大的财富,规则透明和可理解对腾讯未来生态创生将具有无穷无尽的意义。

马化腾绝对是聪明人,显然比我们更早看到这点。这次按说并不是多么大的事件,马化腾都第一时间出来回应,足见其对“微信规则”这件事的重视。未来双方如何进一步互动还不得而知,但假如这件事促使腾讯加强对“微信规则”的披露和重塑,并贯彻绝不区分对待的立场,那我只能说,马化腾才是更大的赢家。

【程序正义,共享经济的刚需和新红利】

公共话语体质内,正当与否绝不是非此即彼,非黑即白的。而更多可能是在不断的激烈碰撞中产生程序正义。

那句法律格言说的好:“正义不仅应得到实现,而且要以人们看得见的方式加以实现”。而程序正义在共享经济的大趋势下简直可以说是刚需。

共享经济和社交网络的本质,是将自身的一部分占用物,比如车辆、房屋、金钱,乃至于知识和信息,进行外部释放然后换取他人的共享物。实质上共享经济进行的是对私有概念的突破和改变,而伴随着产生的,是无穷无尽种交换可能与阻碍可能。

共享经济是一把双刃剑,它一方面可以最大效率扩大价值流转,一方面却又为无数非正义行为提供了养料。而程序正义本身,是在对规则的阐释、讨论、辨明中产生规则,这正是共享经济保持形态稳定的第一要义。

反言之,程序正义也可以看做共享经济的新红利之一。在不断促发正当规则的体质里,新模式和新生利益空间才能保持稳定。就像P2P本身并无罪,却活生生被一个缺乏程序正义的话语空间给玩坏了。程序正义的不断生成可以防止这种情况再现,那显然其本身的价值难以估量。

值得欣喜的是,易到用车和腾讯的“火药味”双方都没有逃离对程序规则的坚守,而去往赌气撒泼甚至人身攻击。目前的讨论虽然激烈,但在我看来却依旧是良性而有益的,谁犯错,谁认错其实都无所谓。

只要大家都相信规则是不应有错的,那就没问题。

【结束语】

互联网的争端总会接连兴起,但是也该看到大大小小的争端之后是大大小小的共识。平台开放,保护弱者,权利平等、用户价值,这些欧洲用几百年探讨的商业逻辑在中国互联网上只用了几年时间就基本得到确认。在后入著书立说的时候,难免不感叹一番。

只有尊重互联网精神,尊重用户,尊重行业,才能走的更远,这对多大的公司都一样。而企业与企业之间,没有点风雨,是洗不出来彩虹的。

【文/王冠雄(微信号:wang-guanxiong)】

氧分子网(www.yangfenzi.com)是关注互联网生态圈的科技新媒体

·氧分子网(http://www.yangfenzi.com)延伸阅读:

➤ 易到用车赴美挑战Uber的背后逻辑!

➤ 打车战的程咬金:易到叫板嘀嘀快的

➤ 舆论漩涡中的小米和5年前那个“狗日的”腾讯

➤ 马化腾为何如此惧怕来往?

➤ 特斯拉和易到:极客精神照耀中国!

➤ 梁建章:携程为何要投资易到用车

➤ 中国互联网如何国际化?看微信易到

➤ 商务车市场再起波澜:百度牵手易到 Uber推拼车应用

分享给您的好友:

您可能还喜欢…