「在行」,看起来很美——为知识付费和UGC的继续思考

因为有同事在用「在行」,我留意到这个为知识和经验付费的APP。一开始我很欣喜,觉得出现这样的产品大概是人们越来越尊重知识这种虚拟商品的体现。然而随即发现,这个产品离现实太远。

文/OurDearAmy 微信号:ourdearamywx

我不知道做「在行」的团队怎么定义他们的核心用户,是不是真的有在为核心用户考虑。在我看来,这种产品,核心用户是提供知识经验咨询服务的专家,而不是付钱的用户。提供知识服务的专家也是分层分级别的,「在行」现在的做法,我感觉是充满了矛盾。

1、一对一占用专家(行家)的时间,收费却那么廉价

上面大部分的收费都是300~500元/次,然而真正的专家、牛人,每个小时的时间收入很多都是过千上万的,一对一意味着是对单个人做经验分享和咨询,效率那么低,对时间的占用那么高,这样的定价,能有哪些专家会愿意呢?

身边的牛人朋友在朋友圈说因为定价不符合「在行」的要求,申请被拒。

一对一的咨询,对于律师、心理咨询师等专业人士来说,低于1000元/小时都是太廉价了,每小时上万元的费用都是合理的。甚至有经验的教师、培训师,他们做几十人的培训和辅导的时候,单人的收费也可能超过这个。

这样的定价,适合哪些人呢?也许只适合那些时薪不高的普通人吧。

2、不考虑钱,牛人专家想找有趣的付费用户,「在行」满足不了

或者,只是有些牛人在偶尔有空的时候,根本不考虑钱的问题,想找点有趣的人聊天。然而这个需求,「在行」并不能很好的满足。

筛选有趣的人,筛选购买你时间的人,需要这群人有很多的了解,这些人需要有大量关于自己的信息,比如教育和工作背景、思想观点等的详细展示,这就好像需要你有一个写了很多文章的公众号,你有一个回答了很多问题知乎主页,然而这些,在一个简单的APP里真的不容易实现。

很久以前在聊UGC激励的时候,我就提及过,要让不缺钱但是时间价值很高的牛人来花时间贡献内容,他们的需求基本上是来结识有意思(有价值)的人,包括招聘。这个时候钱就不那么重要,免费分享都是可以的。

但是一旦要收费,那么这个事情就变成了交易,交易总是要跟着市场行为的。

而且用户付费以后,无论他付了多少钱,他的期待都不一样。他觉得给了钱,无论怎样你都应该让我非常满意。就好像即使像赞赏这种无偿自愿给小费的行为,有的人赞赏了1块钱,也会觉得自己是上帝了,可以提出各种要求了。

我的同事体验了这个APP,说聊天好累啊,因为别人是给了钱的,所以就必须不断地满足他的所有提问。

而这种普通用户的心态,绝对无法让牛人心情愉悦的,他们只想选择他们愿意与之聊天的人。

你想跟巴菲特共进晚餐,巴菲特不一定愿意跟你共进晚餐啊。你说你愿意给钱。你给一千元,巴菲特就愿意了?

3、通用的经验分享需要这样的一对一吗?

看了「在行」上很多专家提供的咨询服务,好多都并非个性化的问题,而是可以做通用的回答和培训的。

现在上面的专家大部分被付费约见聊天的次数都很少,大部分没有被约见,不少人被约见5次以下。

上面提出的那些问题,比如如何营销、运营公众号,如何拓展人脉等等,我相信那些专家做过几次一对一聊天咨询以后就会发现,大部分人的问题都很相似,他们回答的也很相似,多回答几次就很累了。这些东西完全可以写一篇文章,或者搞一场讲座或培训。

真正一对一要个性化指导的,需要付出的,哪里是简单这样聊几句就可以呢?当然,不能否认,对不同的人,同一个话题的回答也会有个性化的部分,但是肯定没有那么多。真的要做个性化咨询,是很累的。

比如健身,如果真的要做个性化的服务,肯定会找专业的私教、专业的营养师。然而健身都已经算很通用的,大部分人还是类似的,有很多共同之处,私教提供的服务很多也是标准化和相似的。

比如具体到某个具体的产品应该如何做营销,如何做广告。想想广告公司、PR公司的收费吧。

这样看来,所以「在行」适合的是普通的有一点经验的人来做付费分享吗?可是普通人能做的经验分享,又有多少是能达到个性化很强的程度呢?我对此存疑。

 

·氧分子网(www.yangfenzi.com)延伸阅读:

内容社区们在探路:移动时代如何找到用户新痛点?

从线上到线下,UGC正在如何进化?走向哪?

知乎·果壳:两枚知识型社区的生存样本解剖

1700万注册用户后,知乎往何处去?

王冠雄:从百度文库看互联网重塑教育

知乎:岁月静好 现世安稳

分享给您的好友:

您可能还喜欢…

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>