吴致远：关于平度“抢尸”的基层常识

　青岛平度市杜家疃村一处临时搭建的简易帐篷发生火灾，导致一人当场死亡，3人被不同程度烧伤。因涉及“征地纠纷“和”抢尸“引发舆论热议。我们先来看下事件起因。

　　事发地段的一百多亩土地，已分两批征收完毕，成为国有土地。其中80多亩已拍卖给青岛某开发商，规划为商业用地。补偿款去年就已经兑现。

先给大家普及一下征地常识。农村的耕地和宅基地归村集体所有，征用时的补偿包括征地补偿费、拆迁安置费、青苗及地上附着物补偿费等。对农民来说，房屋和耕地上的农作物(青苗)补偿款归个人，宅基地和耕地补偿则归村集体。至于村集体如何分配使用，由村民大会决定。有的村直接分掉，有的村用于商业投资，按年分红，不一而足。

农地是不能直接卖给开发商的，须先由政府征收为国有土地。再按经营性用地的规定拍卖，即所谓的招拍挂。土地出让金归地方财政收入，地方政府用于地方的教科文卫基建等各项支出。这就是所谓的“土地财政“。

对那些非经营性用地，比如党政机关办公用地、军事用地、广场、绿地、学校、图书馆、道路、博物馆等，是免费使用的，叫“划拨“，如转为商业用途须补交土地出让金。这就是农地征收和国有土地出让的基本常识。

有人质疑政府以低价收购农民土地，赚取差价。差价是肯定要有的，而且往往高达几倍、十几倍。在分税制的背景下，地方收入有限，但承担了很重的财政开支。如果没有卖地收入，那财政经费从哪儿来？地方的公共事务和公共产品如何提供？

青岛的征地补偿标准是比较高的。按照土地管理法及补偿规定，耕地按前三年产值的6-8倍补偿。一亩地的年收入也就1000元左右，平度公布的补偿款实在不能算低。

杜家疃村归集体处置的补偿款到位后，村里决定用于商业投资。部分村民有不同意见，和村委发生争执，地方政府多次协调无果。一些村民为施压村委，跑去已出让的土地上阻挠施工，并搭建简易帐篷轮流过夜。

这就是事件的背景。惨案发生后，青岛警方已初步判定有纵火嫌疑，立为刑事案件侦办。然后就出现了所谓的“抢尸“争议。

地方政府为何急于处理尸体，和民众为何总是挟尸自重、媒体为何总是以“抢尸“吸引眼球，其内在逻辑是一致的。在中国，尸体代表了某种禁忌，人死为大。往往能将家属乡亲凝聚在一起，并以此作为某种心理凭恃。在医疗、工伤等基层纠纷中，经常出现抬棺谈判的场景。尸体是非常敏感的，一方以此为筹码，另一方投鼠忌器，往往不得不就范。

去年我曾参与一起类似纠纷。某开发区政府新聘用的一名临时工作人员，下班后去河里游泳，淹死了。家是附近村的，父母对死因并无异议，因为现场有几个目击者。但事发后，全村男女老少几百口抬着棺材围住政府办公楼，要“说法”。

我们不得不派驻大批民警维持秩序。政府派代表与家属谈判。村民群情激愤，场面一度失控。在基层谈判，一开始是没有人表达诉求的，要先占据道义优势。于是村民反复强调“不要钱，要说法”。“孩子生前是政府的人，政府必须给说法”，经过反复工作，这个说法终于明确为“150万抚恤，一次性给付”。

管委会无法接受，与村民展开了拉锯。谈判了几天，终于以较低的抚恤金，让棺材撤出了政府大院，办公得以恢复正常。

这样的场景屡见不鲜，钓鱼被电死抬尸围攻电业局的，医患纠纷在医院摆棺材开灵堂的，仿佛“一尸在手，天下我有”。政府调解起来非常棘手，一不小心就演化成暴力冲突，尽快处理掉尸体这个“敏感源”，防止秩序失控，启动正常纠纷处理程序，就成了地方惯例。

杜家疃村的火灾有命案之嫌，依照刑事诉讼法和公安机关办理刑事案件规定，警方有权强行尸检。而且不进行尸检，就无法展开后续侦查。但是实践中，为免激化矛盾，尸检一般都要征得家属同意。

平度案发后，死者的尸体已经在现场摆放了一天一夜，村民和家属出于某种考虑，拒绝警方处置。任由事件发酵显然不利于平息事态。经过耐心的工作，此类谈判一般是许诺依法公正处理，尽快调查，严惩凶手，及可能的优厚抚恤和死亡赔偿。到第二天凌晨，死者家属答应尸检及火化，并在现场向其他护尸村民做了说明，也表达了歉意。随后尸体被拉走检验。有一名不理智的村民驾车阻挡警车去路，被从驾驶室拉出，引发了小规模的肢体冲突。其余村民并未参与。

尸检一般由公安部门的法医操作，地点不限，可在现场，可到医院停尸房，也可到刑警队办公地点。烧伤致死案件确定死因相对简单，提取检材后，尸体已无保存必要。若对尸检有疑问，可通过保留的检材进行再次检验。正常情况下，尸体会由家属自行处理。平度因为舆论激烈的关注，局势比较紧张，为免再生事端，想必是做通了家属的工作，尸检完立即进行了火化。

以上是事件全过程。刑事案件侦破需要时间，短期内无法给出结果。如果尸检结果确定的死因家属无法接受，是不可能答应火化的。火化后也不影响出殡及案件侦查，为什么会引发这么大的争议？这种“毁尸灭迹”的思路，我实在无法理解。

我们的一些媒体，连收益分配争议和拆迁补偿争议都没搞清楚，就以“征地血案”、“政府抢尸”为噱头进行炒作，而后续的报道尽管能真实再现事件过程，却已没人关注了。

诸多律师和意见领袖站在弱势群体的立场施压政府，和媒体的介入一样，客观上有助于事件及时、公正处理，促进法治进程，维护民众合法权益。基层征地矛盾错综复杂，村民与政府、村委、开发商之间，村民与村民之间都可能因利益问题导致激烈冲突，这个问题在城市化进程中具有一定的普遍性。需要从国家立法的角度来解决补偿标准和村集体产权不明的问题。对个案则要具体问题具体分析，依惯有的思路煽动舆论，将矛头指向政府，甚至鼓动村民走极端，并不利于事件的依法解决。陈宝成案就是先例。

不以理性和常识为前提的“正义”，不过是另一种恶而已。

(文/吴致远)

来源：环球网