无论是微博，还是微信公众账号，这是典型的有组织的无组织生产，借助平台的力量，形成了巨大的规模。现在，轮到了实打实的服务业实体经济。
共享经济，一次“大规模业余化”
共享经济是个热词。
Uber被视为一种共享经济。如果说uber还有一定的租车公司在运作的话，那么，拼车服务就是更为典型的“共享经济”了。
类似的共享经济的例子还有：某一种快递服务，它的服务供给者不是专业的快递人员，而是有兴趣赚点外快的路人甲路人乙。某一种洗衣服务，它的上门取衣者，不是干洗店的人，而极有可能是你小区里比较悠闲的某一个大妈。某一种网络教育服务，它的教育服务供给者，不是什么成建制的所谓正规的培训机构，而是对这门课有着一定认知的兼职教师。
等等等等。
这是一次服务业意义上的大规模业余化。
冲垮“专业机构”，从内容到服务
事实上，大规模业余化早就开始了。Web2.0是诞生于2004年的一个概念，它的内核之一就是UGC：用户生产内容。而UGC，必将导致所谓的大规模业余化的内容生产。
内容领域的大规模业余化，是专业媒体机构的噩梦。一个典型的例子就是wikipedia（维基百科）的壮大，最终使得大英百科全书放弃了纸质版的出品。大量的所谓传统机构媒体，叫苦不迭，以至于“传统媒体转型”成为时下内容领域中的一个重头话题。从美国到中国都概莫能外，但对于“大规模业余化”的理解，可能是不同的。
在我看来，所谓的“业余化”，不是什么生产内容的人是业余的，而是指“专业机构”这样东西被冲跨了。人还是这个人，却离开了所谓的传统机构媒体，跑出来自己单干了。这个人有可能以一个自媒体的形式，或者以一个新的机构媒体（创业）的形式，重新投入到内容生产领域中。而前者，似乎更多见一些。尤其是在博客到微博到微信公众帐号的进路上，不少自媒体“死”掉了，但更多的自媒体“诞生”了。
而我的看法就是：无论是微博，还是微信公众账号，这是典型的有组织的无组织生产（个体生产），借助平台的力量，形成了巨大的规模。
整个内容领域，这个态势极其明显。现在，轮到了实打实的服务业实体经济。
服务到底来自机构还是个人？
服务业的过去，其实是一个点对点的服务过程。而工业化时代到来后，这种手工作坊式的服务体系开始崩溃，形形色色的专业机构出现。比如说：连锁理发店。
今人已经对这种所谓“专业服务”习以为常。在大多数人的心目中，专业机构就是专业的意思。专业机构提供服务，虽然它不一定是那么有效。比如说，出租车司机不愿意打开空调，对于大多数人来说，忍耐片刻，也就过去了。
专业机构的存在，它必定需要通过服务的完成获取利润。换而言之，按照马克思的说法，它必须要从服务提供者这里获取剩余价值。而服务提供者之所以要贡献这部分剩余价值，就在于ta没有生产工具。一个即便手艺精良的理发师，ta依然需要一个理发场所。一个通晓城市路况的司机，ta依然需要有人为ta提供一台汽车。
演化到后来，还形成了各种牌照。不仅服务人员需要持证上岗，服务机构也需要取得牌照。通过持证和牌照，来保证所谓的服务是“专业”的。这样可以降低买单者的风险——因为买单者消费后吃亏，申诉的过程极其漫长，而且大多数时候，很多人也就不了了之。
这就是为什么很多媒体会提醒消费者：请到有品牌的大公司、大机构去消费。在媒体的语境中，机构，就意味着可靠。机构越大，就意味着可靠性越大。
不得不说，有一定的逻辑，但也有一定的概念偷换。说到底，我们不是享受一个机构的服务供给，而是享受一个人的服务供给。
消散的不是专业生产者，只是专业机构
大规模业余化在内容生产领域里，大面上说，没有什么太大的不妥。虽然今天有一些批评者说：业余者能生产出什么好东西。似乎，只有组织化的机构，才能生产出好东西。
事实显然没有糟糕到那个份上。诚然，至今正统的严肃的学术界依然不接受学术论文中把wikipedia的词条视为一种严谨的名词解释，但没有人会否认这点，wikipedia给大众带来的帮助。
消散的不是专业生产者，消散的，只是过去的那种专业机构罢了。
大规模业余化在内容生产中，是一种共享经济：用户A把自己知道的东西分享给B，长达十数年的实践，总体而言，世界趋向美好。这场大体成功的实验证明了一点：个体对个体的服务，其实是可以有效率的。
O2O很大一部分就是共享经济。它是生产工具的下放，是个体生产供给能力的释放，一如UGC释放了信息内容领域一样。
我并不排斥服务领域中的持证。比如你要提供出行服务，服务者总该有个驾驶证以证明自己的驾驶技能。如果好一点的话，还可以通过互联网考试来完成对交通路径的熟悉度，从而区分个收费等级。
受到冲击的，是所谓的专业机构。专业机构的所谓专业，无非是通过对生产工具的垄断，从而导致专业者不得不云集它那里，再导致这个机构的服务是专业的罢了。
这一点，正在被改变。
个体所谓的外快，超过正统的薪资，已经出现。
未来，将会更大规模地出现。（文/魏武挥 新媒体观察者）
·氧分子网（www.yangfenzi.com）延伸阅读：
所谓的 C2C 共享，最终都还是要走上 B2C 的路径，这是供给上追求效率最优化的必然结果。
文 / 曲凯
来源 / 42章经（ID：myfortytwo）
前几日我参加活动，听到了一句话，突然就把现在互联网世界在发生的事情串起来了。
这句话是：
Uber’s mission statement is “make transportation as reliable as running water, everywhere, for everyone.”
优步的目标是“让交通在任何地方，对任何人都像流水一样可依赖”。
Uber 把其所在做的交通比作了水、电、网络一样的东西。
想象一下，只要打开水龙头，永远会有水流出来。只要打开 Uber，永远能叫到你需要的车。
这就是现在整个互联网世界和资本在做的事情：
套用线上世界的发展规律，用资本把线下世界逐渐地转化为类线上的无处不在的连接和服务。
其实对于互联网世界来说，一直做的就是一件事 “distribution”，也就是渠道和分发。结束了线上，开始了线下。
所以无数的新零售项目做的是占领渠道，无数的单车做的是连接用户。
所以线下开始出现订阅制、出现月购产品，也出现了共享经济，这些其实都能从线上的产品和服务中找到影子。
说白了，就是都是一样的套路。
共享经济是一个“伪命题”
我曾经在文章里提到过三个预判：
一）一切非物质消耗品都将电子化
二）一切电子化产品都将云端化
三）一切云端化产品都将服务化
当时举的例子就是音乐卡带这个产品，最终变成了订阅制的一首一首歌曲的更新。
现在，基于线下业态的发展，我觉得需要再补充两条：
一）一切非标产品/服务都将向标准品属性趋同
二）一切实体产品都会向电子产品属性趋同
最终因为线下整体基础设施的发展，实体商品和服务会无限趋近于线上。这会是所有服务商渠道的努力目标，因为只有如此渠道才能发挥更大的作用。
回头来看，其实美国人倒是早就看清了这件事情，在美国，从来没人提类似 O2O 的概念，最接近的概念其实是 On Demand Economy，然后被中国人翻译成了“按需经济”。
这简直是我见过的最差的翻译了。
按需经济强调的是需求，把重点放在了 Demand 上，但其实，这个词的重点是 On 这个单词，是一个动态的表示。
如上图所写，On Demand 要讲的是随时随地满足需求，重点是及时性。
这就像 Uber 说的，让线下的实体商品或服务，都变得像水一样。
基于此，其实，共享经济也是一个伪命题。
给共享经济判个死刑
我记得之前研究这个领域的时候，有一个印象比较深的项目叫“回家吃饭”。
我觉得这是一个特别有人情味的典型的共享经济项目，我自己特别喜欢。但我聊了很多平台上的阿姨后，发现他们的供给能力完全不足以支撑平台的需求量。
于是，我最后给这类项目下了一个预判性结论，就是最后公司还是要用中央厨房的形式，把一些人变成专业的厨师来进行经营，但真如此的话，这就又和平台本身的价值和出发点矛盾了，所以最终没有在这条赛道上继续看下去。
像这个项目一样，如果我们管纯 C2C 平台叫共享经济的话，那事实是共享经济发展得并不好，甚至已经不剩什么了。
最具代表性的 Airbnb 里也有大量的专业小 B 商家，滴滴里也绝大多数都是专业司机在运营。
不得不说，很多时候 C2C 的共享经济，其实是在开倒车。所谓的 C2C 共享，最终都还是要走上 B2C 的路径，这是供给上追求效率最优化的必然结果。
那么我们是不是可以放宽标准一些？不如把商品/服务的所有权转变为使用权的，就都叫做共享经济？比如 B2C 形式的租赁经济，是不是也能算？
这样定义的话，滴滴、ofo、摩拜倒是都算了，但网吧、酒店为什么不算共享经济？
我认真想了下发现，其实只要是会动的东西，大家就觉得是可移动资产，就会觉得是共享的，而只要是不动的，大家就会倾向于觉得是固定资产，是基础设施。于是，无人便利店、迷你 KTV 等就被大家划归到了新零售赛道，而没人再提共享经济了。
而动的东西都有个结果，就是有及时性，能随时随地满足需求。所以，其实现在大家提共享经济的时候，在讲的还是 On Demand 这件事，还是强调随时随地的这个概念。
在选定 On Demand 这个概念后，在其背后还有一层意思，就是根据 Demand 提供 Access，也就是接触到某种产品或服务的途径。
所谓的租赁、二手、无人货架、按月订购，无一例外都是提升 Access 能力的一种方式而已。
这个 Access 越好，人们就越不需要拥有某种东西。毕竟大多时候，你拥有某个东西，也就是为了能在需要的时候随时随地使用它。
比如单车，当随时随地出门都能看到共享单车的时候，就没有了拥有一辆车的意义，因为 Access 太好了。
所以，本来所谓的共享经济、所谓的 C2C 早就不复存在了。我们其实大可抛弃共享经济的概念，给它判个死刑，让它和 O2O 一起老去。
未来的创业方向怎么选？
未来，我们更多地站在 On Demand 和 提供 Access 的角度去考虑。用 On Demand Economy 来解释和判断项目机会，省的自己把自己绕到概念的死角里去。
最后，基于我们上面所讲的内容，给大家分享一个也许对寻找创业机会有帮助的坐标系。
这是 Sam Madden 发在 YC 的文章中的一张图。Instant Booking（及时性下单）需求越强，平台的作用越大，Least Skilled（供给端的能力门槛）越低，产品越标准，平台的供给越足。
所以右下角是最适合平台型机会的，也是 On Demand 平台发展最好的，而左上角是最不适合的。
而现在人们需要做的是尽量把右上角这个象限的东西做到右下角，在满足及时性需求的前提下，去尽量标注化产品和供给，比如通过 AI 等方式去达成（AI 和教育或医疗的结合就是典型）。